Ухвала суду № 131562864, 24.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48859/25-к

пр. 1-кс-41113/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 4202111000000182,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.01.2024 на майно, вилучене 10.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 26 800 доларів США; грошові кошти в сумі 33 000 гривень; грошові кошти в сумі 4 500 євро.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування не викликався до слідчого, прокурора для проведення процесуальних дій. Вказує, що при накладенні арешту прокурор не надав доказів, які б вказували на набуття ОСОБА_4 грошових коштів у протиправний спосіб. З урахуванням наведеного, заявник вважала наявними підстави для скасування арешту.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила здійснювати за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Старший слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , направив на адресу суду заперечення, в яких вказує, що наразі Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021110000000182 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України. В ході розслідування встановлено, що в період з 28.12.2020 по травень 2021 ТОВ «АРТЕК ЛЕДІКАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 38865928) на підставі відповідних договорів (укладених з департаментами охорони здоров`я обласних державних адміністрацій, а саме Київської, Донецької, Херсонської, Дніпропетровської, Миколаївської, Волинської та комунальними підприємствами Кіровоградської, Світловодської, Знамянської, Олександріївської лікарень) та специфікацій до них поставило до 12 закладів охорони здоров`я України 49 апаратів ультразвукової діагностики (ДК 021:2015 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини - Апарат ультразвукової діагностики - Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc, на загальну суму 86 700 000 грн. Згідно специфікацій, частина Апаратів ультразвукової діагностики поставлялася за ціною 1 700 000 грн., а частина за ціною 1 900 000 грн. Встановлено, що вказаний товар ввезено на митну територію /країни на загальну суму 26 000 000 грн. Крім того, у кримінальному провадженні № 42021110000000182 призначено та отримано висновок судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість одного Апарату ультразвукової діагностики - Апарат УЗД з набором датчиків, виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc складає 1 123 666,67 грн., що на 576 333 (різниця від 1700000 грн.) та на 708333 грн. (різниця від 900000 грн.) менше ніж було поставлено ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП». Загальна сума збитків, завданих державі, складає приблизно 31 640 333 грн. Крім того, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.12.2020 № 2664 затверджені медико-технічні вимоги до системи рентгенівських діагностичних стаціонарних загального призначення, які є предметом закупівлі за державні кошти. Проведеним аналізом договорів, укладених ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» та відповідними закладами охорони здоров`я, специфікацій до них, технічної документації та технічних вимог визначених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.12.2020 № 2664 встановлено, що закуплена техніка (Апарат ультразвукової діагностики) не відповідає медико-технічним вимогам. Вказана техніка закуплена по значно завищеним цінам, які не відповідають як ринковим цінам України, так і за її межами. Висновком спеціаліста встановлено порушення вимог законодавства повноваженою особою ОСОБА_6 , що призвело до завищення ціни придбаного державною установою медичного обладнання. Аналізом руху коштів по рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», відкритих в Головному управлінні державної казначейської служби України в м. Києві, встановлено, що на рахунки зазначеного товариства надходили державні кошти за поставку медичного обладнання на загальну суму 541383888 грн. Крім того, аналізом руху коштів по рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», відкритих в AT «Комерційний банк «ГЛОБУС», встановлено, що значну частину коштів службові особи вказаного товариства конвертували у валюту - долари США, Євро, та перерахували на товариства - нерезиденти, які мають ознаки фіктивності, а саме: СОМЕХ S.A. перераховано коштів на суму 323 300 доларів США; Flux Medical L.L.C. перераховано коштів на суму 168 000 злотих та 33 200 Євро; Alavart SK s.r.o. перераховано коштів на загальну суму 2 328 292 Євро та МEDTRON AG перераховано коштів на загальну суму 407 222,1 Євро, що в перерахунку на гривні на загальну суму - 104 465 476 грн. Згідно відомостей Державної митної служби про імпорт товарів на територію України ввезених та розмитнених ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», товари від компаній - нерезидентів СОМЕХ S.A. (Республіка Польща); Flux Medical L.L.C. (Республіка Польща); Alavart SK s.r.o. (Словацька Республіка) та MEDTRON AG (Німеччина), не надходили. 15.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. 08.11.2023 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 виділено в окреме кримінальне провадження за № 12023000000002072, досудове розслідування у якому 08.11.2023 завершено та відкрито матеріали стороні захисту для ознайомлення. Крім того, встановлено, що до заволодіння державними коштами під час постачання до 12 закладів охорони здоров`я України 49 апаратів ультразвукової діагностики, причетні посадові особи Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, службові особи ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», зокрема засновник ОСОБА_8 . Також встановлено іншого учасника злочинної схеми по заволодінню державними коштами та їх подальшої легалізації ОСОБА_4 , роль якого полягала у координуванні дій ОСОБА_9 щодо легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом. Вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти набуті кримінально - протиправним шляхом, а саме отримані за рахунок легалізації коштів, отриманих внаслідок завищення ціни при поставці апаратів ультразвукової діагностики (ДК 021:2015 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини - Апарат ультразвукової діагностики - Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc до лікарень по різним областям на території України. Вилучене у ОСОБА_4 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та з цією метою на нього накладено арешт. Посилаючись на викладене, слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202111000000182 від 08.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2024 по справі №757/1735/24-к накладено арешт на майно, що вилучене 10.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти в сумі 26 800 доларів США; грошові кошти в сумі 33 000 гривень; грошові кошти в сумі 4 500 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчий суддя враховує, що грошові кошти вилучено в ході обшуку 10.01.2024 (майже два року до розгляду даного клопотання), за вказаний час ОСОБА_4 про підозру у вчиненні будь-якого злочину не повідомили, доказів, які б на даній стадії провадження переконливо свідчили про причетність ОСОБА_4 до розслідуваної протиправної діяльності, слідчому судді не надано. Слідчий не надав слідчому судді інформації про те, що за час проведення досудового розслідування після вилучення грошових коштів здобуто будь-які додаткові матеріали, що обґрунтовують необхідність арешту, свідчать про незаконність походження грошових коштів.

Отже, в ході розгляду даного клопотання не встановлено, що вилучене майно отримане в ході протиправної діяльності, містить сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України (будь-якого документального підтвердження, що саме вилучені у ОСОБА_4 отримані внаслідок завищення ціни при поставці апаратів ультразвукової діагностики, слідчим, прокурором не надано).

З урахуванням наведених доводів, приймаючи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється з 2021 року, з часу накладення арешту - 12.01.2024, ОСОБА_4 повідомлення про підозру не складено, доказів його причетності до кримінального правопорушення слідчим, прокурором не надано, відсутністю в провадженні даних про те, що вилучене майно отримане в ході протиправної діяльності, є предметом експертного дослідження, яке триває на даний час, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням вказаних обставин на даний час необхідність в арешті майна відпала.

На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2024 по справі №757/1735/24-к на майно, вилучене 10.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 26 800 доларів США; грошові кошти в сумі 33 000 гривень; грошові кошти в сумі 4 500 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1