Ухвала суду № 131561660, 03.11.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5362/25

Провадження № 1-кс/0203/4725/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №12016040670003375 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилається на те, що в рамках кримінального провадження №12016040670003375, досудове розслідування в якому проводиться СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ним, як представником потерпілого ОСОБА_3 , 12.09.2025 на офіційну електронну пошту прокуратури було надіслано клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що прокурором в порядку ст.220КПК України клопотання не розглянуто та рішення, передбачене ч. 3 ст. 110 КПК України, не прийняте, скаржник просив зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні №12016040670003375, розглянути клопотання від 12.09.2025 протягом трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

У судове засідання скаржник не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив скаргу розглядати без його участі, з урахуванням позиції щодо відсутності підстав для задоволення скарги з огляду на відповідь, викладену в листі від 17.09.2025 за результатами розгляду клопотання від 12.09.2025.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора, неявка якого в силу ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040670003375 за ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.

12.09.2025 в межах даного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 прокурору (процесуальному керівнику у кримінальному провадженні) Центральної окружної прокуратури міста Дніпра було подано клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення.

Листом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 17.09.2025 за результатами розгляду клопотання від 12.09.2025 повідомлено, що процесуальним керівником у порядку ст. 36 КПК України з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, надано вказівки, хід виконання яких контролюється.

Згідно п.1 ч.1 ст.303КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК Українивстановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.110КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, виходячи із наведених вище положеньКПК України, клопотання в порядкуст.220КПК України мало бути розглянуто прокурором протягом трьох днів з моменту подання, з повідомленням заявника про результати його розгляду (в разі задоволення), а в разі повної або часткової відмови в задоволенні, з винесенням відповідної постанови та її подальшим врученням або направленням заявнику.

Як зазначено в скарзі та не спростовано прокурором, заявлене клопотання в порядку ст.220КПК України розглянуто не було, оскільки зі змісту наданої прокурором відповіді не вбачається, що клопотання задоволено; відповідна постанова про відмову в задоволенні клопотання або про його часткове задоволення не прийнята.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та наявність правових підстав для задоволення скарги шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №12016040670003375 розглянути в передбаченому ст.220КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 12.09.2025.

Керуючись статтями 3, 110, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №12016040670003375 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №12016040670003375 розглянути в передбаченому ст. 220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 12.09.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1