Ухвала суду № 131561337, 04.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10350/25

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального

позовного провадження

04 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суддіУжгородськогоміськрайонногосудувід04.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григоренко А.О. подав заяву про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження по справі № 308/10350/25.

Подану заяву обгрунтовує тим, що відповідач переконаний, що не оформлював кредит, за яким до нього заявлено позовні вимоги. Таким чином, предмет доказування ґрунтується на неналежних та/ або хибних доводах, що відносить категорію справи до складної з огляду на складність обґрунтування та доведення позовних вимог. Вважає, що відсотки по заборгованості нараховані із порушенням законодавства, що є додатковим критерієм складності справи.

Вказує, що справа є вагомою для Відповідача з огляду на велику ціну позову, що становить більше десяти розмірів його пенсії, що є значним для нього, а тому з огляду на предмет доказування та ціну позову, складність справи, Відповідач заявляє заперечення проти спрощеного розгляду справи та просить суд постановити ухвалу про перехід зі спрощеного провадження до загального позовного провадження.

З посиланням на викладене просить суд:

- Поновити строк на подання дійсної Заяви, оскільки цей строк пропущено із поважних причин, тому що його закінчення припало на вихідний день, а саме на суботу 30.08.2025 року;

- Заявупредставника Відповідачапо справі№ 308/10350/25із запереченнямпротии розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити;

-Здійснити перехід зі спрощеного провадження до загального позовного провадження по справі № 308/10350/25;

- Призначити підготовче засідання у справі № 308/10350/25. Про дату, час та місце засідання повідомити сторонни;

- Постановити ухвалу про розгляд справи № 308/10350/25 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача в судовезасідання нез`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач та його представник в судовезасідання нез`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник відповідача подав до суду заяву відповідно до якої просив суд провести судове засідання з розгляду заявлених клопотань без їх участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК Україниспрощене позовнепровадження призначенедля розглядумалозначних справ,справ,що виникаютьз трудовихвідносин,справ незначноїскладності таінших справ,для якихпріоритетним єшвидке вирішеннясправи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4ст.19ЦПК України для цілейцього Кодексумалозначними справамиє: 1)справи,у якихціна позовуне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує вісімдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; 3)справи простягнення аліментів,збільшення тазменшення їхрозміру,припинення стягненняаліментів,оплату додатковихвитрат надитину,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); 4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1ст.274ЦПК України у порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи: 1)малозначні справи; 2)що виникаютьз трудовихвідносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 2ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3ст.274ЦПК України при вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4ст. 274 ЦПК України, в порядкуспрощеногопозовногопровадження неможутьбутирозглянуті справиуспорах: 1)що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя ;2)щодоспадкування; 3)щодоприватизаціїдержавного житловогофонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; 5)вякихціна позовуперевищуєдвістіп`ятдесят розмірівпрожитковогомінімумудля працездатнихосіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

В той же час, частиною 7статті 277 ЦПК Українипередбачено, що частина друга та шостастатті 277 ЦПК Українине застосовуються, якщо відповідно до цьогоКодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49400,00грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(3028*30 =90840,00 грн.). При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України,справа підлягаєрозгляду упорядку спрощеногопозовного провадження,оскільки ємалозначною.

Таким чином,суд приходитьдо висновку,що заявленапозивачем позовнавимога про стягненнязаборгованості закредитним договорому розмірі49400,00грн. відповідно до приписів ч. 1ст. 274 ЦПК України, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, представник відповідача, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Аргументи представника відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченимиЦПК України. Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Згідно з ч. 4ст. 277 ЦПК Українипередбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні необґрунтованого клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19,274,277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренко А.О. про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца