Ухвала суду № 131558607, 05.11.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10363/25

провадження № 2/753/7957/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

за участю секретаря Парубець А. О.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Науково-дослідницького центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Науково-дослідницького центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди.

03.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. У судовому засіданні 05.11.2025 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити, витребувати з Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України докази, а саме:

-акт № 112/23 здачі-приймання висновку експерта № 112/23 від 24.04.2023, яким підтверджено факт виконання відповідачем зобов`язань за договором № 03/04 від 11.04.2023;

- акт № 117/23 здачі-приймання висновку експерта № 117/23 від 26.04.2023, яким підтверджено факт виконання відповідачем зобов`язань за договором № 18/04 від 12.04.2023;

- акт № 157/23 здачі-приймання висновку експерта № 157/23 від 31.05.2023, яким підтверджено факт виконання відповідачем зобов`язань за договором № 02/05 від 01.05.2023;

- позовна заява КО «Київмедспецтранс» до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України;

- відзив на позовну заяву КО «Київмедспецтранс» у справі № 910/6147/24;

- відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі № 910/6147/24;

- лист № 136037-2024 від 08.08.2024 слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явились, були повідомлені у встановленому законом порядку про час, день та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про доцільність витребувння вказаних документів огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність витребування вищезазначених письмових доказів (документів).

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України докази, а саме :

-акт № 112/23 здачі-приймання висновку експерта № 112/23 від 24.04.2023, яким підтверджено факт виконання відповідачем зобов`язань за договором № 03/04 від 11.04.2023;

- акт № 117/23 здачі-приймання висновку експерта № 117/23 від 26.04.2023, яким підтверджено факт виконання відповідачем зобов`язань за договором № 18/04 від 12.04.2023;

- акт № 157/23 здачі-приймання висновку експерта № 157/23 від 31.05.2023, яким підтверджено факт виконання відповідачем зобов`язань за договором № 02/05 від 01.05.2023;

- позовна заява КО «Київмедспецтранс» до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України;

- відзив на позовну заяву КО «Київмедспецтранс» у справі № 910/6147/24;

- відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі № 910/6147/24;

- лист № 136037-2024 від 08.08.2024 слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Витребувані документи надіслати до 25.11.2025 на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О. Ф.).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: