Ухвала суду № 131557580, 05.11.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18794/25

1-кп/569/2039/25

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

05 листопада 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

розглянувши упідготовчомусудовомузасіданні вмісті Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження №42025180000000003про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених,ч.4ст.189,ч.4ст.186,ч.2ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженніРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті знаходитьсякримінальне провадження,внесене доєдиного реєструдосудових розслідуваньза №42025180000000003по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 увчиненні злочинів,передбаченихч.4ст.189,ч.4ст.186,ч.2ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 26.09.2025 року склад членів колегії суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 05.11.2025 року склад членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку судового засідання суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, обґрунтовуючи тим, що з обвинуваченим ОСОБА_10 вона особисто знайома, оскільки його батько ОСОБА_13 друг дитинства її чоловіка, що є обставиною, яка виключає його участь, як судді при розгляді матеріалів даного кримінального провадження для забезпечення унеможливлення виникнення сумнівів у її неупередженості для стороннього спостерігача.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 вищевказану заяву про самовідвід підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні та їх захисник адвокат ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції) не заперечили проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід поклали на розсуд колегії суддів.

Заслухавши заяву про самовідвід, думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституці їі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді, щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-2ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід (самовідвід), який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК Україниповинен бути вмотивованим.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 є вмотивованою. Тому, з врахуванням вищезазначеного, заяву про самовідвід слід задовольнити, а кримінальне провадження в порядку ч. 3ст. 35 КПК Українипередати до канцелярії з розгляду кримінальних справ Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.76,80,81,369 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 увчиненні злочинів,передбаченихч.4ст.189,ч.4ст.186,ч.2ст.289 КК Українив порядку ч. 3ст. 35 КПК Українипередати до канцелярії з розгляду кримінальних справ Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_16