Постанова № 131555626, 30.09.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/2079/25

Провадження № 3/376/848/2025

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за НОМЕР_1 . адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2025 року о 14:03 у м. Сквира по вул. Академіка Кононського, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FADA N9 без державного номерного знака, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (ВП №43410448 від 09.05.2025), порушив пункти 2.1 та 2.4 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом щодо водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384196 від 07.07.2025 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час рохгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245 та 280 КУпАП, при розгляді справи суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, тобто особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) визначає наявність чи відсутність правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, які суд визнає достовірними, належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України», Суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який може випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №384196 від 07.07.2025; постановою ВП №43410448 від 09.05.2025; відеозаписом з нагрудної бодікамери працівників поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, ч. 3 ст. 126, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна