Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/7182/25
Провадження №2/367/5136/2025
РІШЕННЯ
Іменем України
03 листопада 2025 року м.Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря Тараненко О.М.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача Онішкевич М., в обґрунтування якої вказує, що 20.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №3/3459548, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 300 000,00 грн., строком з 20.08.2021 року до 19.08.2025 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.
Проте, ОСОБА_1 порушені умови кредитного Договору, кредит у строки/терміни, передбачені графіком не сплачується, проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором не повертаються.
З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка останнім була проігнорована.
У зв`язку з чим, станом на 12.06.2025 року у останнього утворилась заборгованість у розмірі 592168,24 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.
Ухвалою суду від 25.06.2025 року провадження по даній справі відкрито, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явися, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнав позов в повному обсязі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 20.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №3/3459548, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 300000,00 грн., строком на 48 місяців, з 20.08.2021 року по 19.08.2025 року, а позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту.
Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника.
Пунктом 1.4.1 Договору визначено процентну ставку в розмірі 12,00% річних (фіксована), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості.
Відповідно до п.1.4.2 Договору, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 1,80% від суми кредиту, зазначеної у п.1.1. Договору.
В Додатку №1 до вищевказаного Договору сторони узгодили порядок сплати платежів за користування кредитними коштами.
Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3/3459548 від 20.08.2021 року, становить 592168,24 грн..
З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу від 12.05.2025 року, про погашення заборгованості за кредитним договором, яка останнім була проігнорована.
Статтею 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.
На підставіст.1056-1 ЦК Українипроцентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.
Згідност.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК Українипередбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно зіст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст.530 ЦК Україниякщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідност.617 ЦК Українивідсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положеньст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідност.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно до ч.1, 5, 6ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У ч.ч.1, 2, 3, 4, 8ст.83 ЦПК Українивизначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ізст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це взаяві по суті справиабо в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, з урахуванням визнанням відповідачем ОСОБА_1 позову, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі заборгованості відповідача за кредитним договором №3/3459548 від 20.08.2021 року у розмірі 592168,24 грн., яку суд стягує з відповідача на користь позивача, задовольняючи позовні вимоги.
На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
У відповідності до ч1. ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 77, 81, 89, 142, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №3/3459548 від 20.08.2021 року в розмірі 592168 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 4441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) гривня 26 копійок.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575,50%суми сплаченогосудового зборувідповідно до платіжних інструкцій №1307088 від 08.05.2025 року, №1326334 від 13.06.2025 року, отримувач ГУК у Київській області/Ірпінська міс/22030101, код отримувача: 37955989, рахунок отримувача UA088999980313131206000010814, в розмірі 4 441,26 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, адреса: місто Київ, вулиця Євгена Чикаленка, будинок 42/4.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.В. Мерзлий
Судове рішення № 131555361, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 03.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/7182/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: