Ухвала суду № 131554879, 04.11.2025, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1131/25

Провадження №2/291/621/25

У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Ружин в порядку загального позовного провадження цивільну справу №291/1131/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко З.Б., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), служба усправах дітейРужинської селищноїради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 головуючою суддею визначено Гарбарук І.М.

30.09.2025 отримана відповідь №02-28/4393 з Ружинської селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 01.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 24.10.2025 залучено доучасті урозгляді цивільноїсправи в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,на сторонівідповідача службу усправах дітейРужинської селищноїради.

Представник позивача адвокат Руденко З.Б. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач татретя особа ОСОБА_3 у підготовчезасідання нез`явилися, на час розгляду даної справи у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник третьоїособи Ружинськогорайонного відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уБердичівському районіЖитомирської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)у підготовчезасідання нез`явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник третьої особи служби у справах дітей Ружинської селищноїради направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, щодо призначення експертизи підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, виходячи з такого.

За положеннямистатті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та, зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Запропоновані представником позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позовних вимог, тому суд із ним погоджується.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103-104, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Руденко З.Б. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити

Призначити по справі №291/1131/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко З.Б., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), служба усправах дітейРужинської селищноїради про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голубівка Ружинського району Житомирської області біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Фастів Київської області?

2.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голубівка Ружинського району Житомирської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Бердичів Житомирської області?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (ЄДРПОУ 40652411, адреса: вул. Скоропадського, 21, м. Київ, 01033, Україна).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №291/1131/25, провадження №2/291/621/25.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , адвокат Руденко З.Б., 097-892-85-07.

Роз`яснити про необхідність явки ОСОБА_5 для відбору експертом біологічних зразків у визначений експертом час до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (ЄДРПОУ 40652411, адреса: вул. Скоропадського, 21, м. Київ, 01033, Україна).

Роз`яснити про необхідність явки органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбору експертом біологічних зразків у визначений експертом час до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (ЄДРПОУ 40652411, адреса: вул. Скоропадського, 21, м. Київ, 01033, Україна).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизизупинити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала оформлена окремим документом після закінчення судового засідання 04.11.2025.

Повний текст ухвали

виготовлено 04.11.2025.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук