Постанова № 131554647, 04.11.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8503/25

3/296/2068/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2024 року,

за ст.ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2025 року о 21 год. 59 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме: виражався на адресу дружини словами нецензурної лайки, штовхав, виганяв з помешкання, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дружини. При цьому, зазначені дії ОСОБА_1 вчиняв у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було завдано шкоди психічному здоров`ю дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Постановою суду від 06.08.2025 року справи стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався. Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 27.07.2025 року про розгляд справи без його участі. У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 160797 від 27.07.2025 року, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.07.2025 року, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.07.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 27.07.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.07.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.07.2025 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП В.Горновича від 28.07.2025 року, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП А.Коробчук від 31.07.2025 року, витяг з ЄДРСР постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2024 року у справі № 296/8988/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами по даній адміністративній справі, зокрема письмовими поясненнями свідка, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов