Рішення № 13155264, 30.11.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 2-3141/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Парпула Н.Ф.,

за участю представника позивача Проценко В.К.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства „Обєднання житлово-комунального господарства” Ясинуватської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за користування будинком і прибудинковою територією,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2010 року комунальне підприємство „Обєднання житлово комунального господарства” Ясинуватської міської ради звернулось до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за користування будинком і прибудинковою територією на загальну суму 3633 гривні 84 копійки. В позові зазначено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та з 1 вересня 2009 року по 1 січня 2010 року не вносять платню за утримання житлового приміщення та прибудинкової території, у звязку з чим утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник КП „ОЖКГ” ЯМР юрисконсульт Проценко В.К., який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є наймачами квартири АДРЕСА_1, і їм відповідно до установленого порядку субєктом господарювання надавалися послуги. Відповідачі тривалий час не виконують умови договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати за користування будинком і прибудинковою територією, у звязку з чим за період з 1 вересня 2009 року по 1 січня 2010 року вони мають борг у сумі 3633 гривні 84 копійки.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 3633 гривні 84 копійки, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за викликом до суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачів суду не відомі.

При таких обставинах, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 та повнолітні члени його родини ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуються квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 31,10 кв.м.; житловою площею 31,10 кв.м., що підтверджено копією особового рахунку № НОМЕР_1. Пільг з оплати за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статті 67 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату. за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією.

Згідно зі ст.179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. У п.17 зазначених Правил, затверджених Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року, зазначено, що наймач вносить плату за наймання житла щомісячно не пізніш наступного місяця.

Договір між КП „ОЖКГ” ЯМР та відповідачами не укладався, однак в силу ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими, згідно з ч. 2 ст. 4 ЦК України, є Цивільний кодекс України та інші закони України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП „ОЖКГ” ЯМР вбачається, що оплата витрат за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією відповідачами не провадиться з 1 вересня 2009 року по 1 січня 2010 року, борг становить 3633 гривні 84 копійки.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі внаслідок односторонньої відмови від договірних зобовязань з КП „ОЖКГ” ЯМР припинили їх виконання, у звязку з чим за правилами ст. 611 ЦК України стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, що порушення даних зобовязань сталося не з їх вини.

За приписами статті 64 житлового кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 1 вересня 2009 року по 1 січня 2010 року комунальному підприємству „ОЖКГ” ЯМР заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 3633 гривні 84 копійки, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 та повнолітніх члені його родини ОСОБА_3, ОСОБА_4 у повному обсязі в солідарному порядку.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на і формаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на його користь.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач згідно рішення Ясинуватської міської ради № 57/1166 від 24 лютого 2010 року звільнений від сплати судового збору, суд покладає на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 його сплату у солідарному порядку на користь держави у розмірі 51 гривня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 150, 162, Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства „Обєднання житлово-комунального господарства” Ясинуватської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за користування будинком, прибудинковою територією - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Обєднане житлово-комунальне господарство Ясинуватської міської ради» (розрахунковий рахунок 26007301521252 в ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, код ЄДРПОУ 03343195) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 3633 гривні 84 копійки за період з 1 вересня 2009 року по 1 січня 2010 року, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень , а всього на загальну суму - 3663 гривні 84 копійки.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П.Ю. Бичков