Ухвала суду № 131552287, 04.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні рішення суду

04 листопада 2025 року справа № 580/6568/25 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Теслі В. І. про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/6568/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/6568/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 23.07.2025 у справі № 580/6568/25 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зниження розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 30.05.2024 № ФР41224/1, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 на підставі довідки від 30.05.2024 № ФР41224/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з основного розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром;

у задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Ухвалою від 04.11.2025 суд виправив описку у рішенні суду від 23.07.2025 в адміністративній справі № 580/6568/25, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зниження розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки від 30.05.2024 № ФР41224/1, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2022 на підставі довідки від 30.05.2024 № ФР41224/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з основного розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.02.2022 до моменту здійснення перерахунку пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром..

30.10.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява представника відповідача (вх. № 54107/25 від 30.10.2025) про роз`яснення рішення суду у справі № 580/6568/25 в частині того, з якої дати Головне управління повинно здійснити позивачу перерахунок пенсії, оскільки згідно довідки від 30.05.2024 № ФР41224/1 у нього право на перерахунок виникає не з 01.04.2019, а з 01.02.2022.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі № 580/6568/25, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

З матеріалів справи вбачається, що, приймаючи рішення від 23.07.2025 у справі № 580/6568/25 та задовольняючи позовні вимоги частково, суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки від 30.05.2024 № ФР41224/1, виходячи з основного розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Разом з тим, ухвалою від 04.11.2025 суд виправив описку у рішенні суду від 23.07.2025 у справі № 580/6568/25 та вказав на необхідність відповідачу здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки від 30.05.2024 № ФР41224/1, виходячи з основного розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром саме з 01.02.2022.

Тобто, з рішення суду від 23.07.2025 з урахуванням ухвали суду від 04.11.2025 про виправлення описки в рішенні суду, чітко слідує, що Головне управління зобов`язано здійснити такий перерахунок саме з 01.02.2022.

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що підстави для роз`яснення рішення суду від 23.07.2025 у справі № 580/6568/25 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду, враховуючи виправлення допущеної описки, не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, а у мотивувальній частині рішення суду містяться висновки та мотиви суду, які слугували підставою для ухвалення відповідного рішення суду.

На підставі викладених вище обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду у справі № 580/6568/25.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Теслі В. І. про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/6568/25 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО