Ухвала суду № 131552253, 04.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Справа № 580/6227/22 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 580/6227/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/6227/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 адміністративний позов задоволено частково.

20.10.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/6227/22, згідно якої заявник просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду в Черкаській області прийняти заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком згідно Порядку № 22-1 (з особистим підписом заявника) та направити за принципом екстериторіальності до структурного підрозділу органу, що призначає пенсію для вирішення питання про призначення пенсії за віком; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 580/6227/22.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 580/6227/22 не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу.

Таким чином, заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 580/6227/22 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 580/6227/22 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 580/6227/22 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО