Ухвала суду № 131548591, 05.11.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/7958/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 Десантно-Штурмових Військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. від 22.10.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України подати звіт про виконання судового рішення у справі № 240/7958/25 від 16 вересня 2025 року, встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 240/7958/25 від 16 вересня 2025 року , та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржникам) Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Тобто, після ухвалення рішення суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у разі, якщо це рішення набрало законної сили.

Враховуючи ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025, якою апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 залишено без руху та приписи ст. 255 КАС України, зазначене рішення не набрало законної сили.

Таким чином, оскільки на момент звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, рішення у справі № 240/7958/25 від 16 вересня 2025 року не набрало законної сили, суд не вбачає підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а тому відмовляє відмовляє в задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Семенюк