Ухвала суду № 131548217, 05.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокуСправа № 160/29585/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі №160/29585/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11 в 2021 році, у розмірі 1,14 в 2022 році, у розмірі 1,197 в 2023 році та у розмірі 1,0796 в 2024 році;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні (за 2017-2029 роки) з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн.) з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, 1,115 у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 19.08.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів (та його копії для відповідача).

03.11.2025 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позовних вимог та визнати провадження по справі 160/29585/25 закритим у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та з`ясувавши всі обставини з даного приводу, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 189 КАС України,позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх чинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі №160/29585/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

В іншій частині заяви позивача відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній формі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова