Ухвала суду № 131548111, 04.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2025 рокуСправа №160/18361/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/18361/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18361/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.10.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Реброва Дмитра Михайловича надійшла заява, в якій заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №160/18361/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення копії заяви позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання відповідачем вимог ч. 1 ст. 167 КАС України в частині неналежного та завчасного направлення позивачу заяви про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/18361/24, а тому в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/18361/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС.

Суддя Н.В. Турлакова