Рішення № 131546000, 05.11.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3583/25

Провадження № 2/715/1021/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на належне її майно. Оскільки мати за життя склала заповіт на його користь, у зв`язку із цим заявник у передбачений чинним законодавством шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Бреславської С.О. із заявою про відкриття спадщини на належне їй майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 гектар, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: Чернівецька область Чернівецький (колишній Глибоцький) район село Грушівка, кадастровий номер 7321080900:02:003:0177, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель ч споруд (присадибна ділянка) та 12 листопада 2012 року відкрив спадкову справу.

11 травня 2018 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку.

02 жовтня 2025 року заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом на решту майна померлої. На що нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємцем не подано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів про належність майна померлій та було рекомендовано звернутися до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на майно померлої ОСОБА_3 , а саме будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , «А» - загальною площею 60,8 кв.м. та житловою - 27,5 кв.м., до складу якого входить: сараї літ. Б, Г, Д, Е, Є, Ж, 3, убиральня літ. В, колодязь №1, огорожа № 2-4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні та ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст.200 ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на належне її майно. Оскільки мати за життя склала заповіт на його користь, у зв`язку із цим заявник у передбачений чинним законодавством шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Бреславської С.О. із заявою про відкриття спадщини на належне їй майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2500 гектар, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: Чернівецька область Чернівецький (колишній Глибоцький) район село Грушівка, кадастровий номер 7321080900:02:003:0177, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель ч споруд (присадибна ділянка) та 12 листопада 2012 року відкрив спадкову справу.

11 травня 2018 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку.

02 жовтня 2025 року заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом на решту майна померлої. На що нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємцем не подано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів про належність майна померлій та було рекомендовано звернутися до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно висновку № 63/25 експертного технічного обстеження будівель та споруд, складеного 07 жовтня 2025 року Приватним підприємцем ОСОБА_4 будівництво житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_2 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії.

Згідно висновку № 57/25 експертного технічного обстеження будівель та споруд, складеного 22 вересня 2025 року Приватним підприємцем ОСОБА_4 будівництво житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії.

Оскільки спадкодавець за життя не встиг оформити право власності на майно - то позивач змушений звертатись до суду з відповідним позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно, що розташоване АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку літера «А» - загальною площею 60,8 кв.м. та житловою площею - 27,5 кв.м., сараї літ. «Б», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «3», убиральня літ. «В», колодязь №1, огорожа № 2-4.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 листопада 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: