Ухвала суду № 131543397, 04.11.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4724/25

2-а/583/75/25

УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Гусака Костянтина Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

09.10.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5853174, винесену 03.10.2025 інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві капітаном поліції Гусаком Костянтином Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень, а провадження в справі закрити.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

22.10.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, постановленою у відповідності до ч. 7 ст. 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивача та представника ДПП, замінено відповідача у справі Управління патрульної поліції ДПП в Київській області на Департамент Патрульної Поліції в Київській області.

30.10.2025 до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі. Заява вмотивована тим, що рішенням заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції постанову серії ЕНА №5853174 від 03.10.2025 скасовано, а справу закрито. У зв`язку з викладеним представник відповідача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними матеріалами, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, Суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 8 ч. 1 ст.238КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1ст.238КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5853174 від 30.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП.

З наданого представником відповідача клопотання встановлено, що спірну постанову скасовано рішенням заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції від 29.10.2025, тобто після звернення позивача до суду з даним позовом, а справу закрито. Права позивача є відновленими. Таким чином, відповідач самостійно усунув порушення, які були підставою для звернення позивача до суду, саме після подання такого позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, а справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Гусака Костянтина Олександровича, Департаменту патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко