Вирок № 131540715, 05.11.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10695/25

Провадження № 1-кп/201/1217/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12025042130001183 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 впродовж червня 2025 року, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note20» з підключенням до всесвітньої мережі «Інтернет», керуючись єдиним умислом направленим на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, являючись користувачем у месенджері «Телеграм», маючи спеціалізацію в несанкціонованому розповсюдженні, збуті та обміну облікових записів до різноманітних онлайн сервісів та веб-ресурсів, під псевдонімом: « ОСОБА_5 », реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, 26.06.2025 року о 15:06, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 8а, ТЦ «Нагорка», вступивши у приватне спілкування у месенджері «Telegram», з користувачем під псевдонімом: « ОСОБА_6 », назва облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_3 , з власного облікового запису під псевдонімом « ОСОБА_5 », назва облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надіслав останньому повідомлення в текстовому форматі в якому реквізити платіжних карток: номер (PAN), строк дії та CVV/CVC-код, здобуті фішинговим способом та розповсюджені в месенджері шляхом надсилання повідомлень третім особам. Таке повідомлення є надзвичайно небезпечним, оскільки надає можливість для несанкціонованого доступу до особистих даних користувачів, становить значну загрозу оскільки прямий доступ до безкарткових операцій (CNP): наявність PAN + строку дії + CVV/CVC інформації достатня для ініціювання інтернет-платежів, прив?язки картки до платіжних сервісів або оформлення підписок з автосписаннями, а також, використовуючи вже наявні реквізити, можливо ініціювати дзвінки/повідомлення для виманювання ОТР/3-D Secure-кодів.

Таким чином, у зазначеному повідомлені відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом, надіславши які, ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме, несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що учасники кримінального провадження не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-2 КК України, як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється нетяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, зокрема його вік та попередню поведінку і характеристики, а також обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 96-1, п 3 ч.1 ст.96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію знаряддя злочину - мобільного телефону «Samsung Galaxy Note20».

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме, вони підлягають поверненню обвинуваченому, а арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 10.07.2025 - скасуванню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1 КК України мобільного телефону «Samsung Galaxy Note20» IMEI НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефон LENOVO IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_7 ; мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 13 PRO MAX IMEI НОМЕР_9 в чохлі; банківську картку Sportbank НОМЕР_10 ; банківську картку Vostok НОМЕР_11 ; ноутбук чорного кольору LENOVO SV21483882; ноутбук білого кольору SAMSUNG N150+ ZSX893KZ700552L; роутер TPLINK 2176281005536 MAC-CO-25-E9-BE-98-64; роутер TPLINK 2245340002113 MAC-60-A3-E7-B5-34-7B; системний блок чорного кольору G2052002401000426; грошові кошти доллари США 1550 номіналом 15 по 100, 1 по 50, Євро 2300 номіналом 3 по 500, 8 по 100, швейцарські франки 80, 1 по 50, 1 по 20, 1 по 10 повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1