Постанова № 131540092, 04.11.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8898/25

н\п 3/490/3053/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607594 від 15.10.2025 року, 15.10.2025 року о 11:05 год. в кіоску «Табак», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Одеське шосе 86, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала одну пачку цигарок марки «Compliment» ОСОБА_2 за ціною 70,00 грн., чим порушила вимоги п. 226-5 ст. 266 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Викликалася в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, остання була обізнана про дату судового засідання.

Захисник Семененко В.Б., якій діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Надав до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва заперечення на протокол, в яких просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вказане заперечення долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить донаступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписамист. 278 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607594 від 15.10.2025 року, 15.10.2025 року о 11:05 год. в кіоску «Табак», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Одеське шосе 86, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала одну пачку цигарок марки «Compliment» ОСОБА_2 за ціною 70,00 грн., чим порушила вимоги п. 226-5 ст. 266 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях від 15.10.2025 року ОСОБА_2 вказав, що він 15.10.2025 року приблизно о 11:00 год. захотів придбати цигарок, проте грошей було не багато, підійшовши до кіоску «Табак», що розташований по вул. Одеське шосе та запитав чи є дешеві цигарки. Продавчиня повідомила, що є цигарки «Compliment» за 70,00 грн., які в подальшому ОСОБА_2 придбав. Відійшовши від кіоску ОСОБА_2 зупинили працівники поліції, повідомили, що бачили як він придбав у кіоску цигарки та попрохали показати пачку. ОСОБА_2 показав придбану ним пачку цигарок, на що працівники поліції повідомили, що вона не має марок акцизного податку.

15.10.2025 року ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України, вказавши, що вину не визнає, не продавала.

В матеріалах справи наявна фото таблиця, з якої вбачається спеціальне обладнане торгівельне приміщення кіоску, з асортиментом товарів та вилучені в ході складання протоколу про адміністративні правопорушення тютюнові вироби (без марок акцизного податку), що підтверджується квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 38.

Згідно до рапорту ст.. ДОП СП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Жолтякова О., 15.10.2025 року о 11:05 год. в кіоску «Табак», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Одеське шосе 86, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала одну пачку цигарок марки «Compliment» ОСОБА_2 за ціною 70,00 грн., чим порушила вимоги п. 226-5 ст. 266 Податкового кодексу України.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 156 КУпАПнастає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Санкцією цієї статі передбачено, зокрема, конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Приписами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 156 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать.

За такого, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи визначальну роль протоколу, як доказу підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням наявних порушень, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП та прийняти рішення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачяться на її користь.

Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607594 від 15.10.2025 року.

Речі, які вилучені під час складання протоколу серії ВАД №607594від 15.10.2025року і зберігаютьсяу ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївської області згідно з квитанцією про отримання речей і документів № 38 від 17.10.2025 р.- поліетиленовий пакет до якого поміщено п`ять пачок цигарок марки «Compliment Red», повернутиОСОБА_1 , як особі, в якої їх вилучено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду особою

Суддя О.І. Демінська