Ухвала суду № 131539204, 04.11.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5363/25

Провадження № 2/496/3188/25

У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого суддіШаньшиної М.В.

за участю секретаряМірошнікової О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвінрост» - адвоката Єгорова Дмитра Сергійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвінрост», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпром Партнер» про визнання недійсним правочину щодо нерухомого майна та повернення права власності на нежитлові будівлі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження, яку представник відповідача мотивував тим, що в провадженні Господарського суду Одеської області у справі № 916/5272/24 за позовом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ» про стягнення 9 809 269,15 грн. боргу було відкрито 09.12.2024 року. У позові по справі № 496/5363/25 Позивач посилається на те, що нібито після звернення із позовом до Господарського суду Одеської області про стягнення, ТОВ «УКРВІНРОСТ» передало нерухоме майно ОСОБА_1 з метою уникнення звернення стягнення на його майно. ТОВ «УКРВІНРОСТ» у рамках справи № 916/5272/24 було подано зустрічний позов до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди від 20.03.2018 року між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області та ТОВ «УКРВІНРОСТ», додаткової угоди до нього від 19.04.2018 року. Позов ТОВ «УКРВІНРОСТ» обґрунтований тим, що договір оренди від 20.03.2018 року та додаткова угода до нього є недійсними, оскільки оспорювані правочини є такими, що укладені без необхідного обсягу цивільної дієздатності, під час укладення правочинів колишній директор ТОВ «УКРВІНРОСТ» діяв із перевищенням повноважень, Загальними зборами ТОВ «УКРВІНРОСТ» згоди на укладення правочинів не надавалось, подальшого погодження оспорюваних правочинів також здійснено не було. Зустрічний позов прийнято до розгляду ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/5272/24 від 31.03.2025 року. Господарським судом Одеської області у справі № 916/5272/24 від 25.09.2025 року було ухвалене рішення, яким у задоволенні позову Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості - відмовлено, зустрічний позов ТОВ «УКРВІНРОСТ» про визнання недійсним договору оренди від 20.03.2018 року між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області та ТОВ «УКРВІНРОСТ», додаткової угоди до нього від 19.04.2018 року - задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/5272/24 від 25.09.2025 року не набрало законної сили.

Таким чином, на сьогоднішній день не підтвердженою наявність заборгованості ТОВ «УКРВІНРОСТ» перед Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області за договором оренди від 20.03.2018 року, недійсність вказаного правочину є предметом розгляду у справі № 916/5272/24. ТОВ «УКРВІНРОСТ», у зв`язку із виходом зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 , була виплачена вартість його частки у статутному капіталі ТОВ «УКРВІНРОСТ», шляхом передачі у власність нерухомого майна: нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5581,60 кв.м. ТОВ «УКРВІНРОСТ» вважає, що пред`явлення позову Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення та застосування заходів забезпечення позову у справі № 496/5363/25, до вирішення справи № 916/5272/24 є передчасним, оскільки у разі відмови у задоволенні позову Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення та задоволенні зустрічного позову ТОВ «УКРВІНРОСТ» - будуть відсутні будь-які підстави для стягнення з ТОВ «УКРВІНРОСТ» на користь Позивача, з огляду на відсутність між ними зобов`язальних правовідносин. Провадження по справі № 916/5272/24 за позовом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до ТОВ «УКРВІНРОСТ» про стягнення заборгованості за договором оренди землі було відкрите ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 року. Ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/5272/24 від 31.03.2025 року зустрічний позов ТОВ «УКРВІНРОСТ» до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним договору, додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію - прийнято до розгляду. Розгляд справи № 916/5272/24 призначений на 24.07.2025 року, о 11 год. 00 хв. Розгляд справи № 496/5363/25 є об`єктивно неможливим до ухвалення остаточного рішення у справі № 916/5272/24, оскільки у разі визнання договору оренди недійсним будуть відсутні підстави для звернення із позовом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до ТОВ «УКРВІНРОСТ», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, з огляду на недійсність договору оренди землі від 20.03.2018 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, в якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про зупинення провадження.

Представник відповідача адвокат Єгоров Д.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути заяву про зупинення провадження у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження свого клопотання, представником відповідача надано копію ухвали від 31.03.2025 року Господарського суду Одеської області, відповідно до якої в провадженні суду перебуває позовна заява Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про стягнення 9 809 269,16грн. з яких: заборгованість за договором оренди землі від 20.03.2018 р., у розмірі 3 881 482,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 615 945,96 грн, 3% річних у розмірі 320 381,40 грн та пеня у розмірі 3 991 459,15 грн. та вказані позовні вимоги було об`єднано з зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним договору, додаткову угоду та скасування рішення про державну реєстрацію.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає, що сторона відповідача зловживає своїми правами, та незаконно передав відповідачу ОСОБА_1 , на підставі акту приймання передачі нерухомого майна від 26.02.2025 року нежитлові будівлі, будучи обізнаними про наявність боргових зобов`язань перед Нерубайською сільською радою, що на думку сторони позивача слід кваліфікувати як фраудаторний правочин.

На думку суду, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Наявність заборгованості у відповідача є обставиною, на яку позивач посилається як на підставу позову, а відносини щодо існування такої заборгованості є предметом спору у справі № 916/5272/24.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки рішення по справі №916/5272/24, яка перебуває на розгляді в Господарському суд Одеської області, за позовом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВІНРОСТ» про стягнення 9 809 269,15 грн. боргу, впливає на розгляд цивільної справи №496/3003/25 за позовом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвінрост», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпром Партнер» про визнання недійсним правочину щодо нерухомого майна та повернення права власності на нежитлові будівлі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвінрост» - адвоката Єгорова Дмитра Сергійовича про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадженняу справі№496/5363/25за позовомНерубайської сільськоїради Одеськогорайону Одеськоїобласті дотовариства зобмеженою відповідальністю«Укрвінрост», ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Вінпром Партнер»про визнаннянедійсним правочинущодо нерухомогомайна таповернення прававласності нанежитлові будівлі,до набраннязаконної силирішенням усправі №916/5272/24,яка перебуваєна розглядів Господарськомусуд Одеськоїобласті, запозовом Нерубайськоїсільської радиОдеського районуОдеської областідо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УКРВІНРОСТ»про стягнення9809269,15грн.боргу таза зустрічнимпозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Укрвінрост»доНерубайської сільськоїради Одеськогорайону Одеськоїобластіпро визнання недійсним договору, додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя М.В. Шаньшина