Рішення № 131538804, 05.11.2025, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/905/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Єгорової Н.І., за участі секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Доманівка Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07.10.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 665766157 на суму 20000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість в загальному розмірі 22219.95 грн..

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. У відповідності до Реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 22219.95 грн.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 22219.95 грн, яка складається 12265.38 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 9954.57 грн.- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.10.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 665766157 на суму 20 000,00 грн.

Згідно умов Кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу ОСОБА_1 , шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі:- 20000,00 грн 07.10.2021 на банківську карту № 5168-75XX-XXXX-6405 відповідача, яку він вказав у заявці при укладенні кредитного договору .

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, а також інформацією, наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів банком-емітентом АТ КБ "Приватбанк" від 03.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250827/79042-БТ, відповідно до якої на ім`я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в банку емітовано картку № НОМЕР_2 і на дану картку 07.10.2021 було здійснено переказ коштів в сумі 20000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у свою чергу зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22219.95 грн, яка складається з 12265.38 грн - заборгованість по тілу кредиту, 9954.57 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку на період 04.06.2025- 25.06.2025.

04.06.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. У відповідності до Реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 22219.95 грн.

Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 22219.95грн.

Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань перед позичальником, заборгованість не погашає в добровільному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позикодавцю не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, що позикодавець вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідач не спростував наявність та розмір заборгованості за кредитним договором, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитними договорами.

Відповідно до ч 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано: розрахунок суми судових витрат, Договір правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 , Додаткову угоду 25770718492 до Договору правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 , Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги .

Згідно із наведеним розрахунком позивач просить стягнути з відповідча витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 7000,00 грн., що підтверджені документально, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача..

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18,81,141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 4354116), заборгованість за Кредитним договором № 665766157 від 07.10.2021 у розмірі 22219.95грн, які складаються з 12265.38 грн. заборованості по тілу кредиту; 9954.57 грн.- заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , прож.в АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ"( ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163), судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Єгорова