Вирок № 131537791, 04.11.2025, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/535/25

№1-кп/687/59/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242060000219 від 07.05.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з середньоюосвітою,не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року близько 08 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно в заборонений час та забороненими знаряддями виловити рибу з річки «Жванчик», яка протікає в межах вказаного населеного пункту.

З цією метою ОСОБА_4 підготував три сітки із синтетичної нитки у прямокутній формі та металевих прутів, які помістив у поліетиленовий пакет.

У подальшому того ж дня, орієнтовно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 під час заборони добування (вилову) водних біоресурсів на період їх нересту, який визначений наказом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області від 25.03.2025 року № 19 «Про перенесення строків заборони добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту та перелік меж нерестовищ у період нересту у 2025 році», без документів дозвільного характеру у сфері рибного господарства, передбачених Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченого Правилами промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 квітня 2023 року № 785, забороненими знаряддями лову і способами добування (вилову) водних біоресурсів, визначених Правилами любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700, діючи виключно для власного збагачення, приховано, прибув на берег річки «Жванчик», в межах села Почапинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в межах території НПП «Подільські Товтри», прослідував та занурив у воду заборонені знаряддя для лову риби - три одностінні «косинки», залишаючи їх на невеликий проміжок часу у воді вказаної річки.

В подальшому, з метою доведення свого єдиного протиправного умислу, того ж дня, в період з 08 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 усвідомлюючи, що здійснює незаконний вилов риби без належного дозволу, у заборонений час, а також забороненими способами і знаряддями лову, діючи умисно, за допомогою зазначених вище заборонених знарядь лову, які він у вищевказаний період часу опускав у воду, здійснив незаконне вилучення (вилов) водних біоресурсів з природного середовища, а саме: 3 (три) рибини виду «Карась сріблястий», 10 (десять) рибин виду «Плітка» та 1 (однієї) рибини виду «Головеня», чим спричинив істотну шкоду довкіллю.

Відповідно до Додатку 7 до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх житла та споруд, місць перебування та розмноження склала 53 916 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень, а саме: «карась сріблястий», три штуки - 2788,80 грн, «плітка», десять штук - 46480 грн, «головень», одна штука - 4648 грн.

16.10.2025 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання зач. 1 ст. 249 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ,обґрунтовано обвинувачуютьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який є кримінальним проступком, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджені сторонамиміри покараннявідповідають загальнимзасадам призначенняпокарання,інтересам суспільстване суперечить,визначена умежах санкціїч. 1 ст. 249 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ,захисником угодупро визнаннявинуватості слідзатвердити,призначити останньомуузгоджене сторонамипокарання зач. 1 ст. 249 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов заявлений представником Чемеровецької селищноїради, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 53916 грн. 00 коп. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

Відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК Українизастосувати спеціальну конфіскацію.

Відповідно дост.100 КПК Українивирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену угоду16.10.2025року міжпрокурором таобвинуваченим ОСОБА_4 ,захисником ОСОБА_5 про визнаннявинуватості увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнативинним увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставіст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставіст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов заявлений представником Чемеровецької селищної ради, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чемеровцької селищної ради (код ЄДРПОУ 04403930) 53916 грн. 00 коп. шкоди заподіяноїнавколишньому природномусередовищу внаслідок незаконного зайняття рибним промислом.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14травня 2025 року на майно, - скасувати.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: риболовні - «косинки» в кількості 3 шт., які належать ОСОБА_4 , та рибу, а саме: 3 шт. карася «сріблястого», 10 шт. «плітки» та 1 шт. «головень», конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1