Ухвала суду № 131537194, 05.11.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7291/25

Провадження № 1-кп/676/453/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене 23.07.2025 року до ЄРДР за № 12025242000001425, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, поліцейського взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,являючись поліцейськимвзводу №2роти конвойноїслужби ГУНПв Хмельницькійобласті,тобто працівникомправоохоронного органу,22.07.2025року,близько 18год.45хв.,керуючи належним ОСОБА_7 автомобілем марки«CadilacSRX»д.р.н. НОМЕР_1 ,на ділянцідороги Т-2317,що повул.Князів Коріатовичів,поруч збудинком №79,с.Мукша КитайгородськаКам`янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті,рухаючись зісторони м.Кам`янець-Подільськийу напрямкус.Слобідка-КульчієвецькаКам`янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті,діючи легковажнота самовпевнено,не передбачаючиможливості настаннясуспільно небезпечнихнаслідків свогодіяння,хоча повиненбув іміг їхпередбачити,з метоюнедопущення настаннянегативних наслідківдля учасниківдорожнього руху,порушуючи вимогип.13.1Правил,не врахувавдорожньої обстановкита недотримуючись безпечноїдистанції дотранспортного засобу,що рухаєтьсяпопереду потій самійсмузі руху,порушуючи вимогип.10.1Правил,а самене переконавшисьу тому,що змінанапрямку рухуавтомобіля,під йогокеруванням,буде безпечноюі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху,з метоюуникнення попутногозіткнення ізавтомобілем,який рухавсяпопереду потійсамій смузіруху,змінив напрямокруху автомобіля«CadilacSRX»д.р.н. НОМЕР_1 ,під йогокеруванням,вліво,на зустрічнусмугу руху,де допустивзіткнення іззустрічним автомобілеммарки «SkodaOctavia»д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ,внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого надколінка, яке за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він примирився з останнім. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, який не є згідно із приміткою до ст. 45 КК України корупційним злочином, після його вчинення щиро розкаявся, примирився з потерпілим, що в судовому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_6 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження № 12025242000001425.

Скасувати арештнакладений ухвалоюслідчого суддіКам`янець-Подільськогоміськрайонного судувід 28.07.2025року наавтомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia» д.р.н. НОМЕР_3 , «Cadillac» моделі «SRX», д.р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази:згідно постановипро визнанняпредметів речовимидоказами від23.07.2025року на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.р.н. НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_6 на автомобіль марки «Cadillac» моделі «SRX», д.р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави процесуальнівитрати напроведення судовихекспертиз всумі 9359грн.70коп. (т. 2 а.с. 9, 11).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя