Ухвала суду № 131535912, 05.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/320/25

Провадження №: 2-с/336/32/2025

УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16.01.2025 року по справі № 336/320/25, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал», за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 20426 (двадцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 77 копійок, витрати на оплату судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок в рівних частках з кожного по 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок.

16.01.2025 року копію судового наказу разом із копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано боржникам рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену в заяві.

03.11.2025 року боржник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу та просив поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 січня 2025 року, посилаючись на те, що судовий наказ боржник не отримувала і не знала про його існування, оскільки починаючи з 14.03.2022 року у звязку з військовою агресією, була змушена разом зі своїми дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виїхати до федеративної республіки Німеччина, де наразі перебуває й досі, про існування судового наказу стало відомо лише наприкінці вересня поточного року із відповіді КП «Водоканал» на звернення ОСОБА_1 . Боржником не було отримано поштового конверту , а представник ознайомився особисто зі вказаним судовим наказом лише 30 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Докази отримання судового наказу боржником в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи наявний конверт, який повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що також свідчить про не отримання ОСОБА_1 копії судового наказу. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання судового наказу боржником, суд вважає, що наявні підстави для поновлення заявнику строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Клопотань про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 16.01.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 16.01.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі по справі № 336/320/25 провадження 2-н/336/32/2025.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2025 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 січня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/320/25 провадження 2-н/336/32/2025 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 20426 (двадцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 77 копійок, витрати на оплату судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок в рівних частках з кожного по 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ