Ухвала суду № 131535778, 04.11.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7222/21 4-с/335/46/2025

УХВАЛА

про прийняття скарги

04 листопада 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому провадженні № 76496993,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому провадженні № 76496993, яка полягає у невжитті передбачених законом заходів реагування на випадки невиконання ухвали суду боржником, що мали місце 07.08.2025, 21.08.2025, 04.09.2025, 18.09.2025.

Вказана скарга підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя (подана до суду, що видав виконавчий документ), відповідає положенням ст. ст. 447448 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку для звернення з даною скаргою, в обґрунтування якого вказує, що бездіяльність державного виконавця носить триваючий характер. Заявниця використала визначений ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» адміністративний спосіб захисту порушеного права, а саме 25.09.2025 звернулась зі скаргою до Міністерства юстиції України, та очікувала результатів такого розгляду протягом визначеного чинним законодавством строку, до 24.10.2025, отримавши відповідь органу ВДВС. Предметом оскарження є не Тому просила поновити строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З долучених до скарги матеріалів та з її змісту випливає, що 25.09.2025 ОСОБА_1 направила до Міністерства юстиції України скаргу на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 76496993 Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на яку листом від 24.10.2025 № 4782/К-5761-03.2/03.2-06 Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримала відповідь «Щодо розгляду скарги». За змістом цієї відповіді заявницю повідомлено, що надані нею записи від 07.08.2025 та 21.08.2025 державним виконавцем прийняті до відома та 23.10.2025 ним було винесено постанови про залучення спеціаліста-психолога та представника органу опіки та піклування на проведення виконавчих дій на 06.11.2025 з 17:00 год. до 19:00 год. При цьому, відділом надано відповіді від 29.08.2025, 22.09.2025, 02.10.2025 на звернення ОСОБА_1 від 28.08.2025, 31.08.2025, 17.09.2025, які їй направлено простою кореспонденцією та завантажено до автоматизованої системи виконавчого провадження. За наданими у скарзі обставинами відповідно до пунктів 2, 3 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 № 950, службове розслідування не проводилось.

Таким чином, оскільки заявниця 24.10.2025 отримала відповідь на свою скаргу і 01.11.2025 (згідно з інформацією, яка міститься на конверті, в якому надійшла скарга до суду) звернулась до суду із цією скаргою (тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання відповіді), тому суд вважає наведені заявницею причини пропуску строку, визначеного ст. 449 ЦПК України поважними, що, відповідно, є підставою для задоволення клопотання та поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому провадженні № 76496993.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому провадженні № 76496993.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2025 року на 13:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Запропонувати суб`єкту оскарження у строк до 21 листопада 2025 року подати письмовий відзив (заперечення) на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявниці у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінал для огляду).

Представнику суб`єкта оскарження у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що підтверджує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, суб`єкту оскарження для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шалагінова