Рішення № 131535706, 28.10.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.10.2025

Справа № 334/5135/25

Провадження № 2/334/2952/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежна - Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Позивач в особі Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежна - Страхова Компанія» звернувся до Дніпровського районного м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу зазначивши, що 31.08.2024р. у м. Запоріжжя, по проспекту Соборному, буд.222-Б сталася дорожньо -транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП власнику автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 була завдана матеріальна шкода.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року по справі №334/7436/24 (провадження №3/334/3189/24) ОСОБА_1 було визнано винуватим у зазначеному ДТП та накладено стягнення за наслідками зазначеного ДТП.

Таким чином, у ОСОБА_3 , власника пошкодженого з вини ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 виникло право вимагати від ОСОБА_1 відшкодування завданого з його вини збитку.

Враховуючи, що відповідальність ОСОБА_1 станом на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом АТ-5510659, ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування, в якій просив виплату страхового відшкодування здійснити на його картковий рахунок в банку.

03.01.2025 р. було затверджено страховий акт і цього ж дня страхове відшкодування у розмірі 9233,33 грн. було сплачене на рахунок ОСОБА_3 .

Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним і за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце ДТП, у ПрАТ «УПСК» виникло право регресу до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме - 9 233.33 грн.

При цьому, звернення представника ПрАТ «УПСК» на месенджер ОСОБА_4 з пропозицію відшкодувати шкоди у позасудовому порядку, останній залишив без відповіді. Кошти від нього також не надходили, у зв`язку з чим, ПрАТ «УПСК» змушена звертатися до суду для їх стягнення у примусовому порядку.

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за спрощеного позовного провадження. Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено учасникам справи. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами, за адресою міста реєстрації відповідача.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Відзиву до суду не надсилав, проте у судовому засіданні заперечував проти позову та пояснював, що фактично він заперечує свою провину у скоєному ДТП. Місце ДТП він не залишав. Крім того, відповідач вважає, що усі витрати, пов`язані з ДТП має відшкодовувати саме страхова компанія. Він отримує пенсію за віком, витрачає свою пенсію на придбання ліків, тому для нього ця сума є непомірним тягарем.

Просив суд ухвалити рішення з урахуванням його пояснень.

Представник позивача надав суду заяву клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача. На задоволенні позовних вимог наполягав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2024 між ПрАТ «УПСК» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) укладений Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом АТ-5510659, згідно з яким об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 . Наявність зазначеного полісу підтверджується витягом з бази даних МТСБУ та іншими документами, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1.4. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV, на підставі норм якого укладався поліс АТ-5510659, та який регулює зазначені відносини, особи, відповідальність яких застрахована страхувальники та інші особи, які правомірне володіють забезпеченим транспортним засобом. Термін дії полісу АТ-5510659- з 24.04.2024 р. до 23.04.2025 р. включно. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн. Франшиза, на суму якої завжди зменшується страхове відшкодування 3200 грн.

31.08.2024р. у м. Запоріжжя, по проспекту Соборному, буд.222-Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП власнику автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 була завдана матеріальна шкода.

Відповідно до ч. 1 статті 1187 ЦК України транспортні засоби відносяться до джерел підвищеної небезпеки.

За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до документів правоохоронних органів, а саме Довідки управління патрульної поліції в Запорізькій області №3024248477393792, протокол про адміністративне правопорушення ААД №985623 за ст. 124 КУпАП за наслідками зазначеного ДТП був складений на відповідача ОСОБА_1 .

Серед пунктів Правил дорожнього руху, які були порушені, у відповіді НПУ зазначено п. 10.9. та п. 2.10. а Правил дорожнього руху України.

Надалі постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року по справі №334/7436/24 (провадження №3/334/3189/24) ОСОБА_1 було визнано винуватим у зазначеному ДТП та накладено стягнення за наслідками зазначеного ДТП.

При цьому, зазначеною постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним не тільки за ст. 124 КУпАП, але і за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він після ДТП місце пригоди залишив. З постанови суду вбачається, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Таким чином, у ОСОБА_3 , власника пошкодженого з вини ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 виникло право вимагати від ОСОБА_1 відшкодування завданого з його вини збитку.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідальність ОСОБА_1 станом на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом АТ-5510659, тому ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування, в якій просив виплату страхового відшкодування здійснити на його картковий рахунок в банку.

11.09.2024 р. спеціалістами ПрАТ «УПСК» було проведено огляд пошкодженого автомобіля, про що складено протокол технічного огляду та зафіксовані наявні після ДТП пошкодження за допомогою засобів фотофіксації.

Відповідно до ст. 29 Закону №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Порядок визначення витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного визначає методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до п. 8.5.9. методики кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та комп`ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 6).

Згідно з п. 8.5.10. Методики дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, теж беруть відповідно до додатка 6, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ, а також з інших джерел, які містять в собі необхідну інформацію щодо оригінальних складників.

Відповідно до п. 59 додатку 6 до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена комп`ютерна програма Audatex .

19.09.2024 р. спеціалістами ПрАТ «УПСК» на підставі комп`ютерної програми Audatex, акту огляду від 11.09.2024 р. та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію №5510659, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 склала 15 219,33 грн., з яких: 3980,00 грн. вартість деталей, що підлягають заміні (Сд або Сс); 7870,00 грн. вартість робіт (Ср); 3369,33 грн. вартість матеріалів (См).

У той же час, автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 має 2008 рік випуску. Тобто, станом на момент ДТП перебував в експлуатації близько 17 років. Отже, відповідно до п. 7.38. Методики на деталі, що підлягають заміні мав бути нарахований знос.

Відповідно до п. 7.41. Методики для складників колісного транспортного засобу зі строком експлуатації понад 12 років значення коефіцієнту фізичного зносу Ез приймається рівним 0,7.

Згідно з п. 8.2. та п. 8.3. Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу визначається за формулою: Cврз = Ср + См + Сс х (1 Ез), де Ср вартість ремонтно-відновлювальних робіт; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту; Ез коефіцієнт фізичного зносу. Таким чином, з урахуванням зносу вартість ремонту склала: Сврз = 7870,00 (Ср) + 3369,33 (См) + 3980,00 (Сс) х (1 0,7) = 12433,33 грн.

Разом з тим, як зазначено вище, полісом страхування АТ-5510659 передбачена франшиза у розмірі 3200,00 грн.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону №1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з п. 36.6. ст. 36 Закону №1961-IV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, ПрАТ «УПСК» мала здійснити виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 9233,33 грн. (12433,33 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 3200,00 грн. франшизи). А 3200,00 грн. (франшизу) мав відшкодувати ОСОБА_3 самостійно винуватець ДТП ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали справи, 03.01.2025 р. було затверджено страховий акт і цього ж дня страхове відшкодування у розмірі 9233,33 грн. було сплачене на рахунок ОСОБА_3 .

Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Виходячи з вищенаведеного, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими, а відтак стягненню з відповідача підлягає стягненню виплаченого страхового відшкодування в сумі 9233.33 грн.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому не можуть свідчити на недоведеність позовних вимог позивача.

Щодо судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ч.2ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

По справі в якості судових витрат позивачем заявлено оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, Законом України « Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежна - Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ: 20602681) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9233.33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ: 20602681) понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.