Ухвала суду № 131535432, 05.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11752/25

1-кс/308/6412/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

25 вересня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна.

Згідно вказаного клопотання заявник просить накласти арешт з метою недопущення незаконного будівництва на земельних ділянках ТзОВ «Оріяна -2» із забороною вчиняти будівництво та будь які дії спрямовані на розпорядження земельними ділянками які підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК № 000768, зареєстрований у Книзі записів державних актів на прав постійного користування землею від 08 липня 1996 року за № 160/7, загальною площею 0,6300 га, а саме

- земельну ділянку площею 0,0623 га, кадастровий номер 2124884800:11:015:0162;

- земельну ділянку площею 0,1753 га, кадастровий номер 2124884800:11:015:0163;

- земельну ділянку площею 0,1038 га, кадастровий номер 2124884800:11:015:0164;

- земельну ділянку площею 0,2925 га, кадастровий номер 2124884800:11:015:0165.

25 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_2 таадвоката ОСОБА_3 проарештмайна повернуто скаржнику.

22 жовтня 2025 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду частково задоволено вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року та призначено на новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії її прийняття.

Відповідно до положень п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановленихст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про арешт майна.

Розгляд скарги призначити на15год. 30хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул.Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1