Ухвала суду № 131534671, 04.11.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

__________________________УХВАЛА

"04" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1655/24(916/679/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1655/24(916/679/25):

Позивач: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (тел. 3804827072870, адреса Україна, 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5, код ЄДРПОУ 44069166)

Відповідач 1: Приватне підприємство Богуславське (адреса 67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, Великомихайлівська Селищна Рада, Комплекс Будівель і Споруд №6, код ЄДРПОУ 30817070)

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Агріі Україна (адреса 03040, Україна, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок, 14, код ЄДРПОУ 38948033)

за участю третьої особи (1) без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: розпорядник майна арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (свідоцтво № 353 від 28.02.2013 року; ІПН: НОМЕР_1 )

за участю третьої особи (2) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс (код ЄДРПОУ 40884934, 21010, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, пров. Богуна Івана, 2, офіс 304)

за участю третьої особи (3) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс (код ЄДРПОУ 39286927, 21010, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, пров. Богуна Івана, 2, офіс 303)

за участю третьої особи (4) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за участю третьої особи (5) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Креатив Агро Сервіс (код ЄДРПОУ 41667942, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7)

про визнання недійсними правочинів

яка розглядається в межах справи № 916/1655/24

за заявою кредитора: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до боржника: Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ (Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6; Великомихайлівський р-н., Одеська обл., 67100, код ЄДРПОУ - 30817070)

про банкрутство

Представники учасників справи

Від відповідача 1: ОСОБА_2 .

Інші учасники справи не з`явились

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи Позивач - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ двічі не з`являвся у судові засідання: «23» жовтня 2025 р. 10:00 та "04" листопада 2025 р. о 14:30.

При цьому, Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2025 року суд виклав сторін у судове засідання, яке було призначено на "04" листопада 2025 р. о 14:30.

Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, через систему «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки про доставку про доставку електронного документу.

Про поважність причин не явки у судові засіданні позивач суду - не повідомив, заяву про розгляд справи без участі представника не надав.

Відповідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з висновками Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеними в постанові від 13.09.2019 у справі N 916/3616/15, про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Крім того, суд враховує висновки, викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 5 червня 2020 р. у справі N 910/16978/19:

"5.2.4. Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

5.2.5. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання."

Також, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Такої правової позиції дотримується також Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі №910/33054/15.

В даному випадку, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився і заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України.

Керуючись ч.4 ст.202, ст.234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по справі № 916/1655/24(916/679/25) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2025р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-258 ГПК України.

Повна ухвала складена 05.11.2025р.

Суддя О.А. Демешин