Ухвала суду № 131534598, 05.11.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/21/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, код: 02909996) в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 2, код 19425498)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш-Еко» (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 118, код: 41746479)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/21/24 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш-Еко» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2025 підготовче засідання відкладено на 05.11.2025.

Цією же ухвалою задоволено заяву прокурора про заміну учасника справи його правонаступником та здійснено заміну позивача Білоцерківську міську раду на її правонаступника Білоцерківську районну державну адміністрацію, зобов`язано учасників справи протягом 5 днів направити на адресу місця реєстрації останньої усі заяви по суті справи.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 06.10.2025 прокурором сформовано заяву про долучення доказів щодо виконання вищезгаданої ухвали суду в частині направлення на адресу Білоцерківської районної державної адміністрації усіх заяв по суті справи.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 04.11.2025 відповідачем сформовано заяву щодо зловживання прокурором своїми процесуальними правами та постановлення окремої ухвали щодо нього. В обґрунтування останньої відповідач зазначає, що прокурор допустився помилки при визначенні належного позивача в справі. Так, належним позивачем у справі є Білоцерківська районна державна адміністрація, а не Білоцерківська міська рада. Відповідач зазначає, що подання позову в інтересах неналежного позивача має наслідком відмову у задоволенні такого позову, в той самий час Господарським процесуальним кодексом України не передбачено механізму заміни неналежного позивача. Відтак подана прокурором заява про заміну учасника справи його правонаступником фактично є способом уникнення наслідків подання позову з неналежним позивачем та зловживанням процесуальними правами з боку прокурора, що в свою чергу на думку відповідача є підставою для винесення окремої ухвали щодо прокурора.

В судове засідання 05.11.2025 з`явилися прокурори, представник відповідача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали суд відклав до наступного судового засідання, у зв`язку з необхідністю надання іншим учасникам справи можливості ознайомитись із вищезгаданою заявою відповідача та за необхідності подати свої заперечення.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.12.2025 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 05.11.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник