Ухвала суду № 131534595, 03.11.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3306/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр», Харківська обл., м. Харків

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 184987,22

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором не зазначено інформації щодо наявності електронного кабінету у позивача та відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурор просить, зокрема стягнути з відповідача на користь позивача 184987,22 грн. безпідставно збережених коштів податку на додану вартість, що сплачені за договорами будівельного підряду № 149-23 від 12.09.2023 р. та № 149-23/24 від 15.04.2024 р.

Водночас, прокурор зазначає, що ціна позову становить 184987 грн.

Отже позовна заява не містить зазначення правильної ціни позову.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копію платіжної інструкції № 261 від 10.07.2024 р., проте вказана копія платіжної інструкції прокурором до позову не додана.

Також прокурором додано до позовної заяви, зокрема копію платіжної інструкції № 216 від 10.07.2024 р., проте вказана копія платіжної інструкції відсутня в переліку, доданих до позовної заяви документів.

Крім того, прокурором не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення позивачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором додано квитанцію № 4895824 від 28.10.2025 р. про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте, як вбачається з вказаної квитанції № 4895824 від 28.10.2025 р., прокурором не було направлено на адресу позивача копію платіжної інструкції № 216 від 10.07.2024 р.

Таким чином, квитанція № 4895824 від 28.10.2025 р. про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС не є доказом направлення позивачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення позивачу копії платіжної інструкції № 216 від 10.07.2024 р.;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) інформації щодо наявності у позивача та відповідача електронного кабінету;

2) правильної ціни позову;

3) уточненого переліку, доданих до позовної зави документів;

4) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева