Рішення № 131533414, 28.10.2025, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 727/6302/25

Номер провадження 2/725/1793/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

Головуючого судді: Галичанського О.І.,

при секретарі: Каправа Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» ( м. Київ ,вул.. Рогнідинська, 4а/10) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаними вище позовом .

Посилався на те, що відповідно до укладеного між ТзОВ « Макс Кредит» та ОСОБА_1 договору №00-9631830 від 17.02.2024 року відповідач отримала кредит у розмірі 5500 гривень та зобов`язувалась сплатити 550 гривень комісії за надання кредиту.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість у розмірі 47484,25 грн., з яких: 6050,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 41434,25 грн. - заборгованість за простроченими відсотками .

Додатково стверджував , що між ТзОВ « Макс кредит» та ТзОВ « Юніт Капітал» укладено договір факторингу 17122024-МК/онлайн, згідно якого , позивач набув права вимоги з відповідачки наявного боргу.

Враховуючи вищевикладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47484,25 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень.

Справа слухалась у відсутність представника позивача, який в судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій просив судове засідання провести у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву .

Проте , даний відзив не стосується предмету даного спору , а тому не може бути врахований судом, як висловлена відповідачкою позиція щодо предмету спору.

Враховуючи , що відповідачка не висловила позиції щодо предмета даного спору, суд приходить до висновку , що по справі слід ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідностідовимогп.п1,2,4,ч.1ст.280ЦПКУкраїни-судможеухвалити заочнерішеннянапідставі наявнихусправідоказів заодночасногоіснуваннятаких умов:відповідачналежнимчином повідомленийпродату,часімісце судовогозасідання; відповідачнез`явивсяв судовезасіданнябезповажних причинабобез повідомленняпричин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 17.02.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачкою укладено кредитний договір № 00-9631830 , відповідно до якого , ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5500 гривень.

Відповідно до укладених договорів факторингу , позивачу перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з неї боргу по вказаному вище кредитному договору.

Згідно ч.1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Нормою ч.1ст.634ЦКУкраїни передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитно-договірні відносини.

У відповідності дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так,ст.526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цьогоКодексута інших актів цивільного законодавства, тощо.

Разом з тим, відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконала.

Так, згідно розрахунку за кредитним договором, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 47484,25 грн., з яких: 6050 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту ( 5500 гривень тіло кредиту та 550 гривень комісії за надання кредиту) , 41434,25 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідност.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1ст.530 ЦК України).

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідач неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов у цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу , суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач просить також з відповідача стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Відповідно до ч. 3ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами.

Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У справі № 922/3812/19 Верховний Суд зазначив, що суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписамист. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509,526,530,536,549, 550,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.2,4,5,7,12,76,89,247,258,259,263,264, 265,268, 273,280-284,289,352,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ « Юніт Капітал » ( м. Київ, вул.. Рогнідинська, 4а/10, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 00-9631830 від 17.02.2024 року в розмірі 47484,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ « Юніт Капітал » ( м. Київ, вул. Рогнідинська, 4а/10, ЄДРПОУ 43541163) судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2422,40 гривень та 1000 гривень витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.