Рішення № 131532619, 05.11.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5676/25

провадження № 2/619/2474/25

Заочне рішення

іменем України

05листопада 2025року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/5676/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

відповідачка: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Зуб І.Г.

Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «Газорозподільнімережі України»в особіХарківської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України»в системі«Електронний суд»24.09.2025звернулося досуду зпозовом,у якомупросить стягнутиз ОСОБА_1 вартість необлікованого(донарахованого)об`єму природногогазу всумі 2527,63грн тавитрати,пов`язані здемонтажем,транспортуванням,монтажем ЗВТта витрати,пов`язані зекспертизою всумі 9036,32грн.У обґрунтуванняпозову зазначено,що 06.06.2025за адресою: АДРЕСА_1 в присутностівідповідачки булодемонтовано дляпроведення експертизипобутовий лічильникгазу Premagas-MRMG-6зав.№ 9107557,про щобули складеноАкт пропорушення №004572та іншівідповідні акти. За результатами експертизи лічильника газу (акт № 191 від 12.06.2025) було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та лічильник визнано не придатним. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/09881-20250612 від 08.05.2025. Акт про порушення № 004572 та інші акти було складено у присутності відповідача без зауважень та власноруч підписано. 15.07.2025 року комісією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дергачівського УЕГГ ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення №004572 від 06.06.2025 та прийнято рішення (відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС та пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС): акт про порушення № 004572 від 06.06.2025 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задовільнити; відповідно до вимог Кодексу ГРС, провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу в обсязі 340,65 м3 за період з 06.12.2024 по 05.06.2025 за цінами закупівлі природного газу для ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період; вартість донарахованих об`ємів складає 2527,63 грн; відповідно до Кодексу, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою в сумі 6508,69 компенсуються за рахунок споживача. Споживач не був присутнім під час проведення засідання комісії, щодо розгляду Акту про порушення № 004572 виявленого при контрольному огляді вузла обліку. Копії протоколу комісії, копії рішення комісії, копії акту розрахунку відповідачці було спрямовано поштовим відправленням.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 25.09.2025 судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та 30.09.2025 отримано відповідь.

Ухвалою суду від 02.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.11.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення

Частиною 3передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання, однак судова повістка повернута до суду з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачці вручена.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, не подала відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

04.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Оператора Харківської філії ГРМУ з заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), підписанням якої ознайомилася з умовами типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 на офіційному сайті НКРЕКП, сайті оператора ГРМ в мережі Інтернет та в друкованому виді, що публікується в межах території ліцензованої діяльності (а.с. 14).

06.06.2025 слюсарями Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», за участю споживача ОСОБА_1 , було складено акт про виявлені порушення та акт про порушення №004572 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей якого установлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, у зв`язку з чим було знято ЗВТ на експертизу (зворот. а.с. 12, а.с. 13).

Крім того, 06.06.2025 за участю споживача ОСОБА_1 , було складено акт №004572 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 13).

Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 06.06.2025 установлено ознаки порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), направлено на експертизу Метрологічного центру Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», який підписаний споживачем ОСОБА_1 (зворот. а.с. 13).

13.06.2025 було складено акт №191 експертизи лічильника газу, відповідно до висновку комісії установлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, а саме: пошкодження захисного пломбування лічильника, надає можливість доступу до відлікового механізму, наявність сторонніх металевих предметів в корпусі відлікового пристрою, наскрізний отвір в корпусі відлікового механізму, механічні пошкодження відлікового барабану (подряпин) свідчать про втручання в роботу відлікового пристроб лічильника, так як наслідок відбулося викривлення даних (а саме відсутність обліку газу при його фактичному споживанні з боку споживача) (зворот. а.с. 13).

Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/0120520240905 від 05.09.2024 виданої ДП «Укрметртестстандарт» свідчить про те, що лічильник газу мембранний Gallus, G4 зав. № 02044550, виробник: Actaris, не відповідає вимогам п.п. 11.1. ДСТУ 9035:2020 (а.с. 23).ї

12.06.2025 Мінекономіки Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») видало довідку №39-1-5/09881-2050612, якою підтверджено непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 14).

15.07.2025 комісією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дергачівського УЕГГ ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення №004572 від 06.06.2025 та прийнято рішення (відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС та пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС): акт про порушення № 004572 від 06.06.2025 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задовільнити; відповідно до вимог Кодексу ГРС, провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу в обсязі 340,65 м3 за період з 06.12.2024 по 05.06.2025 за цінами закупівлі природного газу для ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період; вартість донарахованих об`ємів складає 2527,63 грн; відповідно до Кодексу, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою в сумі 6508,69 компенсуються за рахунок споживача (зворот. а.с. 10).

Відповідно до акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, сума заборгованості ОСОБА_1 складає 2527,63 грн (а.с. 11).

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно розділу I Кодексу ГРС споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктами 1, 5 глави 1 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Відповідно п.1глави 9розділу ХКодексу ГРСсуміжні суб`єктиринку природногогазу,зокрема ОператорГРМ таспоживач,під часвведення вексплуатацію абопротягом експлуатаціїкомерційного ВОГта йогоскладових,у томучислі вразі позаштатноїситуації чивиникнення спірнихпитань щодорезультатів вимірюваньоб`єму природногогазу,мають правоздійснювати здотриманням вимогцього Кодексуперевірку комерційногоВОГ тайого складовихщодо: відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключеннягазових приладівна об`єктіспоживача,який обліковується занормами споживання; несанкціоноване підключеннягазових приладів,внаслідок якогоперевищується діапазон обчисленнявузла обліку(сумарнаномінальна потужністьгазових приладіві пристроїв перевищуєдіапазон обчисленнявузла обліку);використання природногогазу споживачемза відсутностічи післярозірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до абз.1 п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Главою 5розділу XIКодексу ГРМпередбачено порядокоформлення актупро порушення,зокрема:У разівиявлення успоживача абонесанкціонованого споживачапорушень,визначених углаві 2цього розділу,на місціїх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (пункт 2).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу») (пункт 8).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (пункт 10).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі, якщо між газопостачальним/газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Правильність розрахункувартості необлікованого об`єму природного газу, сформованого в акті-розрахунку, ОСОБА_1 не спростовано.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за донарахований об`єм природного газу в розмірі 2527,63 грн, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою в розмірі 6508,69 грн, а всього 9036,32 грн (дев`ять тисяч тридцять шість гривень 32 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Надіслати позивачу копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачці надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ 45051254, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Культури, буд. 100-а,

відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко