Постанова № 131532397, 04.11.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/639/25

пров. 3/393/220/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківськогорайонного судуКіровоградської областіРачкелюк Ю.В.,за участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районногоуправління поліціїГУНП вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії АТ «Укрзалізниця», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.10.2025 року о 23:17 годині в селищі Кам`янець по вул.Криворізькій, 52 Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом Mustangregion MT250номерний знак НОМЕР_2 в станіалкогольного сп`яніння.Огляд настан алкогольногосп`яніннязі згоди ОСОБА_1 у встановленомузаконом порядкупроводився іззастосуванням приладу«Драгер 6820»,результат тестування1,42‰. Чим порушив вимоги п.2.9 а ПДРУкраїни, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, переглянувши доданий відеозапис, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, за порушення вимогп.2.9 а ПДРУкраїни, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

П.1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується відомостями,відображеними впротоколі проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 489287від 20.10.2025року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,тестуванням наалкоголь тест№ 903,результат 1,42проміле,актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,згідно якого ОСОБА_1 пройшовогляд настан спяніння,результат позитивний1,42проміле,з результатамизгоден,про щоостанній поставивпідпис,розпискою ОСОБА_1 від 20.10.2025року,записами ізвідеореєстратора службовогоавтомобіля танагрудної бодікамериполіцейського,з якихвбачається,що ОСОБА_1 керував мотоцикломта пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат тестування 1,42 проміле.

ОСОБА_1 згідно довідок виданих Кропивницьким РУП ГУНП посвідчення водія не отримував, 20.10.2025 року керував належним йому транспортним засобом Mustang region MT 250 номерний знак НОМЕР_2 та 20.10.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, те що останній посвідчення водіяне отримував вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню останнім нових правопорушень.

Крім цього, на підставіст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1,221,279,280,283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягувач в частині стягнення штрафу:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ40108709).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі ч.1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

На підставі ст.308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , начальнику Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області.

Суддя Ю.В. Рачкелюк