Ухвала суду № 131532107, 05.11.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/840/25

Провадження № 2/342/656/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 530480295 від 17.11.2020 у розмірі 23 723,43 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи позивач та представник позивача були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.

В позовній заяві представник позивача просить суд розгляд позовної заяви здійснювати за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.

Представник відповідача подав до суду 07.10.2025 заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить суд поновити строк для подання відзиву по справі № 342/840/25, про що постановити відповідну ухвалу. Відкласти судове засідання на іншу дату та час, цим самим надавши можливість позивачу направити заперечення на відзив. Слухання справи проводити без участі сторони відповідача.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М від 04 вересня 2025 року дану справу прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У випадку заперечення проти позову, надано відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. (а.с.177-181)

Копію ухвали від 04.09.2025 та повістку про виклик до суду було надіслано відповідачу відповідно до вимог чинного законодавства, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача. (а.с.187)

Проте, до суду повернувся поштовий конверт без вручення адресату із відміткою укрпошти « адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.188-194)

08.09.2025 на електронну адресу суду поступила заява від адвоката Солод В.М. про надання йому доступу до матеріалів справи в системі «Електронний суд» по справі № 342/840/25 у зв`язку із тим, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичної правової допомоги. Одночасно до заяви долучено копію ордеру на надання правничої допомоги серії СА № 1134457. (а.с.183-184)

01.10.2025 від представника відповідача адвоката Солод В.М. на електронну адресу суду поступила заява про поновлення строку для подання відзиву з додатком: відзив на позовну заяву з відповідними доказами направлення позивачу.

Проте, ухвалою суду від 02.10.2025 заяву представника відповідача - адвоката Солод В.М. про поновлення строку для подання відзиву з додатком: відзив на позовну заяву з відповідними доказами направлення позивачу - повернуто без розгляду. (а.с.205-208)

07.10.2025 представник відповідача адвокат Солод В.М. в системі «Електронний суд» подав до суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі № 342/840/25 та одночасно подав відзив на позовну заяву з відповідними доказами направлення позивачу. (а.с.215-230)

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

В заяві про поновлення процесуального строку представник відповідача посилається на те, що географічно вони з відповідачем проживають в різній місцевості та певний період часу не було можливості випрацювати та погодити позиції захисту в даній справі, оскільки був відсутній зв`язок з довірителькою, наданий судом 15-денний строк для подання відзиву сплив. Залишення відзиву відповідача без розгляду призведе до неповноти судового розгляду та неповного з`ясування обставин справи, адже викладені відповідачем у відзиві обставини мають істотне значення для вирішення спору. Враховуючи, що свої пояснення, міркування , вимоги, заперечення учасники справи під час судового розгляду викладають письмово в заявах по суті справи, до яких відносить і відзив, відповідач фактично буде позбавлений можливості заперечувати будь-які обставини, про які стверджує позивач. Більше того, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається разом із відзивом та наданням доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, недопущення надмірного формалізму при розгляді даного спору, прошу суд визнати причину пропуску на подання відзиву поважною та поновити строк для подання відзиву.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду до початку розгляду справи по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 178, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Солод В.М. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву по справі № 342/840/25.

Прийняти відзив на позовну заяву до матеріалів даної справи.

Судове засідання по справі відкласти на 09-30 год. 02 грудня 2025 року

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачу - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідної відповіді на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гайдич Р. М.