Рішення № 131531883, 04.11.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1442/25

Провадження № 2/193/613/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.07.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 4834636 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого, відповідач отримала кредит в розмірі 8500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 360 днів до 18.07.2025 року, зі сплатою відсотків (1,5%) на кожні 30 днів. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді. 31.03.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 31/03/2025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 4834636 від 24.07.2024 року укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем набуто ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Позивач зазначив, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконав повністю та надав грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Оскільки, відповідач порушила умови договору, в межах строку дії договору у період з 01.04.2025 до 18.07.2025 року (109 календарних днів) ТОВ «Фінтраст Капітал» нарахував заборгованість в розмірі 13897,50 грн., які і просить стягнути з відповідачки та проценти, нараховані первісним кредитором ТОВ «ФК « ЛІНЕУРА Україна» в розмірі 32002,50 грн., що разом складає 54400,00 грн. , з яких: 8500,00 грн.-заборгованість по тілу кредиту, 32002,50 грн.-заборгованість по нарахованим відсоткам первісним кредитором, а також 13897,50 грн грн.-нараховані позивачем проценти за 109 календарних днів. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Окрім того, прохальна частина позову також містить вимогу до органу з примусового виконання рішення про нарахування інфляційних витрат та 3% річних до повного виконання рішення.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, витребувано з АТ «Приватбанк» інформацію про підтвердження факту належності платіжної картки відповідачу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій позовній заяві просили у разі відсутності відзиву справу розглядати за відсутності їхнього представника, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.07.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 4834636 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого, відповідач отримала кредит в розмірі 8500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 360 днів до 18.07.2025 року, зі сплатою відсотків на кожні 30 днів, зі сплатою відсотків за кожен день користування кредитом у розмірі знижена процентна ставка 0,01%, загальною - 1,50% в день, за стандартною ставкою за весь строк кредиту 9541,79 % річних, з урахуванням зниженої процентної ставки 3327,55% річних.

Кредитний договір був укладений в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом 58887 24.07.2024.

Також, відповідачем електронним підписом підписаний Паспорт споживчого кредиту, що містить Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Факт надання грошових коштів за Кредитним договором відповідачу на реквізити картки № НОМЕР_1 підтверджується копією довідки ТОВ «Пейтек Україна» згідно договору від 03.01.2024 №03012024-1.

Позивач зазначає, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором виконав повністю та надав грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

31.03.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 31/03/2025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 4834636 від 24.07.2024 року, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 набуто ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Згідно з вимогами договору факторингу фактор прийняв реєстр боржників, що підтверджується актом приймання передачі від 31 березня 2025 року.

Згідно розрахунку первісного кредитора фактору передано заборгованість за кредитним договором № 4834636 від 24.07.2024 року в розмірі 44752,50 грн, яка складається з тіла кредиту 8500 грн., заборгованості за процентами в сумі 32002,50 грн., штрафні санкції 4250 грн.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, отже порушив умови договору, тому має заборгованість перед первісним кредитором складає 44752,50 грн, яка складається з тіла кредиту 8500 грн., заборгованості за процентами в сумі 32002,50 грн., штрафні санкції 4250 грн.

Станом на дату укладання Договору факторингу від 31.03.2025 року №31/03/2025, строк дії Договору № 4834636 від 24.07.2024 року не закінчився (строк кредиту 360 днів: з 24.07.2024 по 18.07.2025), а тому в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1

ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 31.03.2025 року по 18.02.2025 року (109 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 13897,50 грн (8500 грн.*1,5%=127,5 грн*109 календарних днів) в межах строку дії кредитного договору.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

22.10.2025 до суду надійшла інформація від АТ «Приватбанк», згідно з якою, банківська платіжна карта № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та здійснено переказ 24.07.2024 року 8500 грн.

Правовими нормами ст.ст.526,527 і 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4, 6ст. 11 цього Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Правовими нормами ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст.ст.12 і 81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правиламист. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ч. 1ст. 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що позивачем доведені заявлені позовні вимоги, а саме факт укладання кредитного договору, факт набуття права вимоги та факт наявності заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 54400 грн. шляхом надання належних та допустимих доказів, які містяться в матеріалах справи, та не спростовуються відповідачем. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача до органу з примусового виконання рішення про нарахування інфляційних витрат та 3% річних до повного виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України 1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі;6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, судом може бути захищено порушене право, але не гіпотетичних порушень у майбутньому.

Отже, в даній частині вимог позов не підлягає задоволенню.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, власних розрахунків заборгованості або доказів на її погашення не надав.

З огляду на встановлені судом обставини, зважаючи на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами ні первісному кредитору, ні новому кредитору не сплатив, а тому суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» надані суду (в копіях): рахунок на оплату № 10736-22/09-2025 від 22.09.2025; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.12.2024; договір №10/12-2024 про надання правової допомоги, укладений з адвокатом Столітнім М.М., ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10 від 18.09.2020.

Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - гонорар адвоката становить 10000,00 грн. Надання правничої допомоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» адвокатом Столітнім М.М. підтверджується наданими доказами, і тому позивач має право на відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.

Жодних заперечень щодо розподілу судових витрат, в тому числі щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, відповідачем не надано.

На підставі ст.137,141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.205, 207, 526, 527, 530, 1054, 1055, 1072, 1078 ЦК України,Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст.4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 4834636від 24.07.2024 у розмірі 54400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок,з яких: 8500,00 грн.-сума заборгованості за основним боргом, 32002,50 грн.-сума заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором, 13897,50 грн.-сума заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 109 календарних днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, адреса: вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04.11.2025.

Суддя Н.О.Кравченко