Постанова № 131529538, 05.11.2025, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1713/25

Провадження № 3/451/800/25

ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області та Відділення поліції №2 Стрийського РВП ГУНП у Львівській області та Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5867240 від 04.10.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 08.07.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд

ОСОБА_1 , який згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 08.07.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.10.2025 о 21 год. 46 хв. в м. Радехів, вул. Тарнавського, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5867240 від 04.10.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 04.10.2025 о 21 год. 46 хв. в м. Радехів, вул. Тарнавського, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року на гр. ОСОБА_1 складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕНА 4979241 від 15.06.2025, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , який згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 08.07.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 05.10.2025 о 01 год. 40 хв. в м. Радехів, вул. Стоянівська, буд. 31, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я КНП «Радехівська ЦРЛ» відмовився. В подальшому водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5867240 від 04.10.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 05.10.2025 о 01 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Радехівським районним судом від 08.07.2025. Вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5867240 від 04.10.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 05.10.2025 о 03 год. 10 хв. в м. Радехів, Шептицького району Львівської області дорога Т-14-10 керував транспортним засобом марки «Opel Омега» н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Радехівським районним судом від 08.07.2025. Вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , який згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 08.07.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 05.10.2025 о 03 год. 10 хв. в м. Радехів, Шептицького району Львівської області дорога Т-14-10 керував транспортним засобом марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту 1,61 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

23.10.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)

05.11.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, просив суворо не карати та розстрочити виконання рішення в частині штрафу. Окрім того, просив не стягувати судовий збір, оскільки він є учасником бойових дій, про що подав копію посвідчення.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 04.10.2025 о 21 год. 46 хв. в м. Радехів, вул. Тарнавського, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 та 05.10.2025 о 01 год. 40 хв. в м. Радехів, вул. Стоянівська, буд. 31, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 -04.10.2025 о 21 год. 46 хв. та 05.10.2025 о 01 год. 40 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в КНП «Радехівська ЦРЛ». 05.10.2025 о 03 год. 10 хв. пройшов запропонований поліцейським огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер». За результатами тесту - 05.10.2025 о 03 год. 10 хв. встановлено показник алкоголю 1,61% проміле.

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП складено поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку, до якого також долучено диск з відеозаписом.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 130 КУпАП (серії ЕПР1 №473623 від 04.10.2025):

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №473623 від 04.10.2025, складений поліцейським ВП №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області Перун Ю.М., з якого видно, що ОСОБА_1 , який згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 08.07.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.10.2025 о 21 год. 46 хв. в м. Радехів, вул. Тарнавського, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП (а.с.33);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 04.10.2025 о 21 год. 46 хв. в м. Радехів, вул. Тарнавського, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати у медичний заклад відмовився (а.с.44);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.35);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 04.10.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.34);

- копія витягу з адмінпрактики та постанову судді Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451/996/25 з яких видно, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 18.07.2025 (а.с.36-41);

- довідки адмінпрактики, з якої видно, що ОСОБА_1 04.10.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.42);

- довідку заступника начальника Відділення поліції №2 Стрийського РВП ГУНП у Львівській області В.Венгера, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «ГСЦ посвідчення водія» відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 08.07.2025 Радехівським районним судом Львівської області (а.с.43).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 (04.10.2025) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 130 КУпАП (серії ЕПР1 №473873 від 05.10.2025):

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 473873 від 05.10.2025, складений інспектором СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Остапчук В.М., з якого видно, що ОСОБА_1 05.10.2025 о 01 год. 40 хв. в м. Радехів, вул. Стоянівська, буд. 31, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я КНП «Радехівська ЦРЛ» відмовився. В подальшому водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 05.10.2025 о 01 год. 40 хв. в м. Радехів, вул. Стоянівська, буд. 31, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати у медичний заклад відмовився (а.с.2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер», відмовився. Ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 05.10.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.4);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №473864 від 05.10.2025, згідно з якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

- постанову судді Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451/996/25 з якої видно, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 18.07.2025 (а.с.6-8);

- довідки інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області в.Остапчука від 05.10.2025, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», видно, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.09.2017, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 08.07.2025 Радехівським районним судом Львівської області. Згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України, підсистеми «Автотранспорт» ОСОБА_1 транспортними засобами не володіє (а.с.9-11);

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області В.Остапчука від 05.10.2025 з якого видно, що 05.10.2025 близько 01 год. 40 хв. в ході патрулювання у м. Радехів по вул. Стоянівська, Шептицького району Львівської області було виявлено автомобіль марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 , який рухався у комендантську годину. Під час перевірки документів було встановлено, що вищевказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1 , яким не мав права керувати таким транспортним засобом будучи позбавленим Радехівським районним судом 08.07.2025. А також в ході спілкування із ОСОБА_2 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На місці зупинки ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6820» в законному порядку, на що останній відмовився. Також водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ», на що останній також відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.12).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 (05.10.2025) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 130 КУпАП (серії ЕПР1 №473905 від 05.10.2025):

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №473905 від 05.10.2025, складений поліцейським Відділення поліції №1 (м. Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області Козакевич В.Б., з якого видно, що ОСОБА_1 , який згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 08.07.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 05.10.2025 о 03 год. 10 хв. в м. Радехів, Шептицького району Львівської області дорога Т-14-10 керував транспортним засобом марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту 1,61 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП (а.с.51);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 05.10.2025 о 03 год. 10 хв. в м. Радехів, Шептицького району Львівської області дорога Т-14-10 керував транспортним засобом марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції та повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат - 1,61% проміле алкоголю. Від проходження огляду в КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_1 відмовився, оскільки був згідний з результатом алкотестера «Драгер» (а.с.55);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук,. Результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 1,61% проміле алкоголю (а.с.53);

- результат тесту на алкоголь «Драгер», з якого видно, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,61%) (а.с.50);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 04.10.2025, з якого видно, ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.52);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області В.Козакевич від 05.10.2025, з якого видно, що під час несення служби спільно з молодшим лейтенанитом поліції ОСОБА_4 на службовому автомобілі марки «Пежо 301» д.н. НОМЕР_4 , під час додаткових відпрацювань 05.10.2025 у м. Радехів, Шептицького району, було зупинено автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_5 , в зв`язку з керуванням в комендантську годину. В ході перевірки документів при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , у вище вказаного було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук та почервоніння шкірного покриву на обличчі, поведінка яка невідповідає обстановці. Після чого гр. ОСОБА_1 , було запропоновано проїхати в медичний заклад, або пройти тест на стан алкогольного сп?яніння на алкотестері (Драгер 6820) у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з. Остатній погодився пройти тест на стан алкогольного сп?яніння на місці на алкотетстері (Драгер 6820) при застосуванні відео фіксації, результат тесту позитивний 1,61 проміле, з яким водій згідний. В зв?язку із вище викладеним на гр. ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП (а.с.54).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 (05.10.2025) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

Згідно п.2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (серії ЕПР1 № 473655 від 04.10.2025):

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 473655 від 04.10.2025, складений поліцейським ВП №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області Пуделко М.М., з якого видно, що ОСОБА_1 , який згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5867240 від 04.10.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 04.10.2025 о 21 год. 46 хв. в м. Радехів, вул. Тарнавського, буд. 2, Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року на гр. ОСОБА_1 складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕНА 4979241 від 15.06.2025, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП(а.с.69-70);

- довідки адмінпрактики, з якої видно, що ОСОБА_1 04.10.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.72);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4979241 від 15.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 15.06.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.71);

- довідку заступника начальника Відділення поліції №2 Стрийського РВП ГУНП у Львівській області В.Венгера, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «ГСЦ посвідчення водія» відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - 15.06.2025 (а.с.73).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 (04.10.2025) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (серії ЕПР1 № 473864 від 05.10.2025):

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 473864 від 05.10.2025, складений інспектором СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Остапчук В.М., з якого видно, що ОСОБА_1 05.10.2025 о 01 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Радехівським районним судом від 08.07.2025. Вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП (а.с.18);

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 05.10.2025 о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування даним т/з (а.с.19);

- довідки адмінпрактики, з якої видно, що ОСОБА_1 04.10.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.20);

- довідки інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області в.Остапчука від 05.10.2025, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», видно, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.09.2017, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 08.07.2025 Радехівським районним судом Львівської області. Згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України, підсистеми «Автотранспорт» ОСОБА_1 транспортними засобами не володіє (а.с.21-23);

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області В.Остапчука від 05.10.2025 з якого видно, що 05.10.2025 близько 01 год. 40 хв. в ході патрулювання у м. Радехів по вул. Стоянівська, Шептицького району Львівської області було виявлено автомобіль марки «Опель Омега» н.з. НОМЕР_2 , який рухався у комендантську годину. Під час перевірки документів було встановлено, що вищевказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1 , яким не мав права керувати таким транспортним засобом будучи позбавленим Радехівським районним судом 08.07.2025. А також в ході спілкування із ОСОБА_2 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На місці зупинки ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6820» в законному порядку, на що останній відмовився. Також водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі КНП «Радехівська ЦРЛ», на що останній також відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.24).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 (05.10.2025) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (серії ЕПР1 № 473908 від 05.10.2025):

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 473864 від 05.10.2025, складений поліцейським Відділення поліції №1 (м. Кам`янка-Бузька) Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області Козакевич В.Б., з якого видно, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5867240 від 04.10.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 05.10.2025 о 03 год. 10 хв. в м. Радехів, Шептицького району Львівської області дорога Т-14-10 керував транспортним засобом марки «Opel Омега» н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Радехівським районним судом від 08.07.2025. Вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП (а.с.61);

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області В.Козакевич від 05.10.2025, з якого видно, що під час несення служби спільно з молодшим лейтенанитом поліції ОСОБА_4 на службовому автомобілі марки «Пежо 301» д.н. НОМЕР_4 , під час додаткових відпрацювань 05.10.2025 у м. Радехів, Шептицького району, було зупинено автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_5 , в зв`язку з керуванням в комендантську годину. В ході перевірки документів при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , у вище вказаного було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук та почервоніння шкірного покриву на обличчі, поведінка яка невідповідає обстановці. Після чого гр. ОСОБА_1 , було запропоновано проїхати в медичний заклад, або пройти тест на стан алкогольного сп?яніння на алкотестері (Драгер 6820) у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з. Остатній погодився пройти тест на стан алкогольного сп?яніння на місці на алкотетстері (Драгер 6820) при застосуванні відео фіксації, результат тесту позитивний 1,61 проміле, з яким водій згідний. В зв?язку із вище викладеним на гр. ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП (а.с.62).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч .5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортними засобами ОСОБА_1 не володіє.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам.

Щодо заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, то вирішуючи таку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив розстрочити призначений йому судом розмір адміністративного штрафу.

Враховуючи такі обставини, суд дійшов висновку про можливість розстрочити ОСОБА_1 призначений адміністративний штраф в розмірі 40 800,00 гривень на 4 місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі 10 200,00 гривень до повного погашення заборгованості.

Відтак, заява про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню.

Водночас, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 40-1, ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5ст. 126 КУпАП та керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA268999980313040149000013001, ЗКПО 21081300, МФО 899998.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату застосованого штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на 4 (чотири) місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання цією постановою суду законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок