Рішення № 131529401, 05.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6409/25

Провадження №: 2/336/3372/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 05 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Гордейченко Р.Р., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 48321.49 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 08.07.2011 та отримала у користування кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В подальшому кредитний ліміт збільшився до 57500 грн. , що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 09/16, тип - Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:

1. кредитна картка номер-НОМЕР_2 ,строкдії06/17,типУніверсальна GOLD; 2. кредитна картка номер-НОМЕР_3 ,строкдії05/20,типУніверсальна GOLD; 3. кредитна картка номер-НОМЕР_4 ,строкдії10/20,типУніверсальна GOLD; 4. кредитна картка номер-НОМЕР_5 ,строкдії11/22,тип-Універсальна GOLD; 5. кредитна картка номер-НОМЕР_6 ,строкдії-02/23тип-Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором таз урахуваннямвнесених коштівна погашеннязаборгованості Відповідачстаном на09.06.2025року маєзаборгованість 48321,49грн.,яка складаєтьсяз: 39492,61 грн. - Заборгованість за тілом кредита; 8828,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48321.49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони у судове засідання не явилися.

При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 08.07.2011 та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.Клієнт неміг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви,оскільки цеумови публічногодоговору,то судмає можливістьсамостійно перевіритивідповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 57500 грн. , що підтверджується Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 09/16, тип - Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:

1. кредитна картка номер-НОМЕР_2 ,строкдії06/17,типУніверсальна GOLD; 2. кредитна картка номер-НОМЕР_3 ,строкдії05/20,типУніверсальна GOLD; 3. кредитна картка номер-НОМЕР_4 ,строкдії10/20,типУніверсальна GOLD; 4. кредитна картка номер-НОМЕР_5 ,строкдії11/22,тип-Універсальна GOLD; 5. кредитна картка номер-НОМЕР_6 ,строкдії-02/23тип-Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

У процесікористування рахунком06.07.2023р.Відповідачем підписаноЗаяву проприєднання доУмов таПравил наданнябанківських послуг,на підставіякої погодженіінші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 53832,52 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Починаючи з06.07.2023р.відсотки нараховувалисявідповідно допідписаної ВідповідачемЗаяви проприєднання доУмов таПравил наданнябанківських послуг,а самезгідно п.1.3.у розмірі40,8%.При цьомуза погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 8828,88 грн.

Крім того,у зв`язкуіз початкомповномасштабного вторгненнята збройноїагресії російськоїфедерації,Банк пішовна зустрічклієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру .

У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором таз урахуваннямвнесених коштівна погашеннязаборгованості Відповідачстаном на09.06.2025року маєзаборгованість 48321.49грн.,яка складаєтьсяз: 39492,61 грн. - Заборгованість за тілом кредита; 8828,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

У частинах 1, 3ст. 509ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 81ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст.76,77,78,79 ЦПК України).

При цьому, згідно з ч. 6ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленомуст. 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвід 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

У постанові від 23.01.2018 року (справа № 755/7704/15-ц, провадження № 61-283 св 18) Верховним Судом зазначено, що належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду.

У постанові у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17-ц зазначено, що враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку.

Надана позивачем підписана відповідачем заява проприєднання доУмов іПравил наданняпослуг підтверджує ознайомлення відповідача з умовами кредитування.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28.10.1999 року у справі "Брумареску проти Румунії", заява № 28342/95, § 61). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення від 29.11.2016 року у справі "Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії", заява № 76943/11, § 123).

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11.11.1996 року у справі "Кантоні проти Франції", заява № 17862/91, § 31-32; від 11.04.2013 року у справі "Вєренцов проти України", заява №20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22.11.1995 року у справі "S.W. проти Сполученого Королівства", заява № 20166/92, § 36).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй, що прямо передбачено уст. 8 Конституції України.

Відповідно до ч. 4ст. 42Конституції Українидержава захищає права споживачів.

Згідно з ч. 1ст. 1ЦК Україницивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені уст. 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах 1, 3ст.509 ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, при укладенні договору з відповідачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК" дотримався вимог, передбачених чинним законодавством, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодив зі споживачем саме ті умови, про які зазначав при подачі позову.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 )на користьАТ КБ«ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського,буд.1Д,ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 у розмірі 48321,49 грн. станом на 09.06.2025 (що складається із: 39492,61 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 8828,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 )на користьАТ КБ«ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського,буд.1Д,ЄДРПОУ 14360570)судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Роз`яснити, що через неявку у судове засідання всіх учасників справи судове рішення підписано судом без його проголошення.

Роз`яснити, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, що зазначена у вступній частині судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягомтридцятиднівз дняйогопроголошення. Учасниксправи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокунаподаннязаявипройогоперегляд-якщотаказаяваподанапротягомдвадцятиднівздняврученняйомуповногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення можебутиоскарженедо Запорізькогоапеляційногосуду.Апеляційнаскаргана рішеннясудупершоїінстанції подаєтьсядосудуапеляційної інстанціїчерезШевченківськийрайонний судм.Запоріжжяпротягомтридцяти днівздняйого проголошення.Якщовсудовому засіданнібулооголошенолише вступнутарезолютивнучастини судовогорішенняабоу разірозглядусправи(вирішенняпитання)безповідомлення(виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження :якщоапеляційнаскарга поданапротягомп`ятнадцятиднів здняврученняйому відповідноїухвалисуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

05.11.25