Ухвала суду № 131528170, 30.10.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/8130/23

Провадження № 1-кп/496/128/25

У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника обвинуваченого про передання на відповідальне зберігання арештованого майна у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №42023160000000256 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

12.08.2025 року захисник обвинуваченого направив до суду електронною поштою клопотання про передання на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування, 23.08.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ухвалою суду було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт наавтомобіль «AUDI А7», у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами. Стороною обвинувачення було проведено огляд автомобіля та постановою визнано його речовим доказом. Арештований транспортний засіб не направлявся для проведення експертизи та наданий час всі слідчі дії проведенні і справа перебуває на розгляді у суді. Вказаний автомобіль зберігається на спеціальному майданчику під відкритим небом з впливом сонця та опадів вже більше 2-х років, що призводить до його псування та можливої непридатності у використанні в подальшому. Крім того, 11.03.2025 року під час ворожого обстрілу м. Одеси даний автомобіль зазнав пошкоджень, а саме пошкоджено заднє скло. Тривале зберігання без належного догляду призводить до суттєвого знецінення майна. З огляду на це, передача мана на відповідальне зберіганням із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу, та буде сприяти збереженню в належному стані. Захисник у клопотанні просив суд передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 із розміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , із збереженням позбавлення права відчуження і розпорядження майном та покладенням на власника транспортного засобу обов`язку належного зберігання автомобіля за вказаною адресою до скасування арешту майна у встановлено КПК порядку.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе вирішити клопотання захисника на розсуд суду.

Вивчивши клопотання про часткове скасування арешту, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 року накладено арешт наавтомобіль «AUDI А7», у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами. Судом в ухвалі встановлено, що вилучене в ході огляду, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину,що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Під час досудового розслідування всі необхідні слідчі дії з автомобілем, було проведено і протилежного прокурором не заявлено під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт накладений на автомобіль слідчим суддею з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

На час розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження у суді розпочато по суті. Відповідно до листа Центру забезпечення ГУНП в Одеській області від 23.12.2024 року, автомобіль «AUDI A7», державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав пошкоджень унаслідок ворожого обстрілу, а саме від уламків, що спричинили пошкодження заднього скла транспортного засобу.

Відповідно до нормІнструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затв. Наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям) (пункт 12).

Пунктом 13 вищезазначеної Інструкції передбачено, що речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Пунктом 19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Таким чином, вищезазначеної Інструкцією встановлена можливість передачі арештованого майна, в тому числі і транспортних засобів, на відповідальне зберігання його власникам. Така можливість передбачена і ч. 6 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість зміни місця зберігання арештованого майна та передання його на відповідальне зберігання володільцю майна з покладенням на нього обов`язків: забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль, належний ОСОБА_5 , арештований у встановлений КПК України порядок та спосіб, підстав для скасування арешту не встановлено. Однак, зважаючи на думку учасників судового розгляду, наданих доказів, норми ст. 100 КПК України та вищезазначеної Інструкції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 170-174, 350, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про передання на відповідальне зберігання арештованого майна - задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «AUDI A7» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_5 із розміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 35, паркомісце №105, із збереженням позбавлення права на відчуження і розпорядження майном та покласти на власника автомобіля обов`язок належного зберігання автомобіля за вказаною адресою до скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1