Ухвала суду № 131527982, 05.11.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8372/25

Провадження № 2-а/487/101/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Приписами ч. 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, місцем проживання позивача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до Відповіді №1975473 від 05.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 02.03.2000 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вищевказаний позов не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва, як адміністративному, а є підсудним Дарницькому районному суду м. Києва.

Частиною 5 статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Таким чином, виходячи з вище наведеного, приходжу до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва, як адміністративному, за місцем знаходження позивача.

Керуючись ст. 20, 25, 29, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіі, передати за підсудністю на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподачі апеляційноїскарги доП`ятогоапеляційного адміністративногосуду протягом15днів здня їївинесення.

Суддя Д.Г. Нікітін