Ухвала суду № 131527468, 05.11.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1467/25

2/683/973/2025

У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В травні 2025 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач/позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03 серпня 2023 року в сумі 32393,30 грн та 2422,40 грн судового збору.

В обґрунтування позову посилається на те, що 12 березня 2021 року відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (надалі - договір) та погодився із запропонованими банком умовами. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем власноруч підписана на планшеті за допомогою ОТР пароля. 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 за допомогою ОТР пароля підписав паспорт кредиту. 03 серпня 2021 року за допомогою ОТР пароля підписав кредитний договір №б/н про надання строкового кредиту у розмірі 55900,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту.

Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі, але відповідач в порушення умов договору зобов`язання не виконує, в результаті чого станом на 21 квітня 2025 рік має заборгованість за тілом кредита у розмірі 32393,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, при цьому в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами.

Відповідач відповідно до вимог статей 128, 130 ЦПК України та з урахуванням висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17, від 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц, від 21 грудня 2022 року у справі №757/15603/19 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, заяв по суті не подавав, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя