Постанова № 131526767, 05.11.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.11.2025

Справа № 331/5941/25

Провадження № 3/331/2102/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівськогорайонного судуміста ЗапоріжжяСтратій Є.В.,розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшовіз ІНФОРМАЦІЯ_1 пропритягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина

України, молодшого медичного брата військової частини НОМЕР_1 , який проживає

в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2025 р., о 08 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ,

перебуваючи на військовій службі на посаді молодшого медичного брата відділення анестезіології реанімації та інтенсивної терапії військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, з прямим умислом, маючи наміри на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду та в умовах воєнного стану, всупереч вимогам ст.ст.11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 08.10.2025 р. № 7400, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для розгляду справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Диспозицією ст.172-20ч.1КУпАПпередбачена адміністративнавідповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 цієї статті передбачена відповідальність за дії, передбаченічастинами першоюабодругоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 705 від 08.10.2025 р., Висновком лікаря-нарколога № 7400 від 08.10.2025 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір. При цьому, суддя враховує, що відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень (сімнадцять тисяч), у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100

ЄДРПОУ:37941997;

Банк:Казначейство України (ЕАП);

Рахунок: UA558999980313060106000008479;

ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій