Ухвала суду № 131526665, 31.10.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15657/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дудки В.Б. про витребування доказів до пред`явлення позову, треті особи приватний нотаріус Балаж М.В. та ЦНАП Ужгородської міської ради

встановив:

Представник заявника подав до суду вищевказану заяву, в якій просить:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Балаж Марини Василівни (вул. Мукачівська, буд. 9, прим. 5, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який(-а) помер(- ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, перший поверх, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого(-ї) ОСОБА_1 , інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого(-ї) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого посилається на те, що ОСОБА_1 (далі - Позичальник) звернувся(-лася) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву б/н від 26.12.2008. ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується Листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.07.2023. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 30810.00 грн. 28.11.2023 Банк звернувся з претензією кредитора до Першої ужгородської державної нотаріальної контори, з листа якої від 07.12.2023 Банк дізнався, що претензію кредитора перенаправлено за належністю до приватного нотаріуса Балаж Марини Василівни. 27.08.2024, 07.03.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Балаж Марини Василівни. Відповіді на претензію кредитора не було. Отримання Банком самостійно інформації про спадкоємців Позичальника не є можливим у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат.

Учасники в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині заяви наявне клопотання представник заявника про розгляд такої без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно дост. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення доказів, є зокрема витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

З пам`ятки клієнта від 05.01.2009 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до ПриватБанку з метою отримання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується Листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.07.2023.

28.11.2023 ПриватБанк як кредитор звернувся з претензією кредитора до Першої ужгородської державної нотаріальної контори, з листа якої від 07.12.2023 видно, що банк дізнався, що претензію кредитора перенаправлено за належністю до приватного нотаріуса Балаж Марини Василівни.

За твердженням представника заявника відповіді від приватного нотаріуса Балаж Марини Василівни не отримано.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч. 1ст. 4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

Належною є судова процедура витребування доказів від нотаріуса у зв`язку з неможливістю самостійного ознайомлення позивача з матеріалами нотаріальної справи, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 148/2383/19 та постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 635/9574/18.

Окрім цього суд враховує, що заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази шляхом подачі заяви нотаріусу (до нотаріального архіву) про ознайомлення з ними, оскільки згідно з ч. ч. 1, 7ст. 8 Закону України "Про нотаріат"нотаріальна таємниця-сукупність відомостей,отриманих підчас вчиненнянотаріальної діїабо зверненнядо нотаріусазаінтересованої особи,в томучислі проособу,її майно,особисті майновіта немайновіправа іобов`язкитощо.Довідки провчинені нотаріальнідії такопії документів,що зберігаютьсяу нотаріуса,видаються нотаріусомвиключно фізичнимта юридичнимособам,за дорученнямяких абощодо якихвчинялися нотаріальнідії.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі за наслідками пред`явлення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно зположеннями ст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 116-117, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Балаж Марини Василівни (вул. Мукачівська, буд. 9, прим. 5, м. Ужгород, Закарпатська обл.) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центрі надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, перший поверх, м. Ужгород, Закарпатська область інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуванні докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов