Ухвала суду № 131526610, 04.11.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 листопада 2025 року м. Мукачево Справа №303/8166/25

2-о/303/249/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до частини третьої ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положенням статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, пунктом 1.4 частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за заяву у справах окремого провадження, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до приписів частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Незважаючи навищевказане,матеріали справине містятьдоказів сплатисудового збору заявником за три заявлені вимоги:

-встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину;

-встановлення факту належності ОСОБА_1 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

-встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту про право власності на земельну ділянку.

Таким чином, слід звернути увагу, що в поданій на розгляд суду заяві в порядку окремого провадження заявлено три вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, однак сплачено судовий збір тільки за одну вимогу в сумі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією №2.367011009.1 від 22.10.2025.

З урахуванням наведеного, заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 1211.20 грн. та подати до суду докази оплати.

Крім того, суд звертає увагу заявника не те, що згідно з приписами частини третьої ст. 315 Цивільного кодексу України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость