Ухвала суду № 131526527, 31.10.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3049/22

6/243/127/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіСидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засіданняЗубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах, в якій зазначає, що 11липня 2025року вінотримав двавиконавчі листивід 11.07.2025року посправі 243/3049/22про стягненняз боржникаСлов`янськоговідділу державноївиконавчої службина йогокористь судовийзбір усумі 942,78грн.та грошовікошти урозмірі 45600грн.,які булинаправлені длявиконання доГоловного управліннядержавної казначейськоїслужби Україниу Сумськійобласті.Однак Головнеуправління державноїказначейської службиУкраїни уСумській областіповернуло йомудані виконавчілисти,посилаючись нате,що заданими зЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань закодом 34974684вказано Слов`янськийвідділ державноївиконавчої службиу Краматорськомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції. У зв`язку з чим, просить суд внести виправлення у виконавчих листа у написанні боржника, а саме зазначити правильно боржника, а саме: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В подальшому надав уточнення заяви, в якій просить суд також внести виправлення у рішенні суду від 26 лютого 2024 року та у додатковому рішенні від 25.032024 року, а саме зазначити правильну назву відповідача «Слов`янськийвідділ державноївиконавчої службиу Краматорськомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду, додатковому рішенні та виконавчих листах необхідно виправити описки.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення суду по справі № 243/3049/22 провадження № 2/243/439/2024 від 26.02.2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», а також у додатковому рішенні від 25.03.2024 року по зазначеній справі було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме зазначено «Слов`янського відділу державної виконавчої служби», замість правильного «Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції». Також у виконавчих листах по справі № 243/3049/22 зазначено неправильне найменування боржника, замість правильного «Слов`янськийвідділ державноївиконавчої службиу Краматорськомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції».

Відповідно до Листа Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області № 04-18-10/5282 від 12.08.2025 року, зазначено, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 34974684 вказано «Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції». Отже у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2024 по справі № 243/3049/22 та виданому на його виконання виконавчому документі, невірно зазначено найменування боржника, що суперечить вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у вказаному рішенні суду, додатковому рішенні та виконавчих листах допущена описка, а саме у написанні назви відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/3049/22 провадження № 2/243/439/2024 від 26.02.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, а саме вказавши правильне найменування відповідача «Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Виправити допущену описку в додатковому рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/3049/22 провадження 2-др/243/4/24 від 25.03.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, а саме вказавши правильне найменування відповідача «Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Внести виправлення до виконавчих листів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 243/3049/22 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, а саме зазначити правильне найменування боржника «Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко