Ухвала суду № 131526058, 04.11.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1572/25

Провадження № 1-кп/386/104/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024121230000114 від 03.07.2025 відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта професійно-технічна, не депутата, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніш не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України

ВСТАНОВИВ

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №12024121230000114 від 03.07.2025 слідує, що в березні місяці 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 здійснюючи обробіток земельної ділянки по найму, з кадастровим номером: 3521484800:02:000:0448, площею 45,74 га (для ведення особистого селянського господарства), яка розташована за межами с. Люшнювате, Голованівського району, Кіровоградської області, всупереч вимогам ст.14, ч. 7 ст.41 Конституції України, п.п. «а», «б», «ґ» та «ж» ч. 1 ст.91, ч. 2, абз. 2 ч. 5 ст.20, ч. 1 ст.23, ст. ст.163-164,166,168 Земельного кодексу України, та ст.ст.35-37,52 Закону України «Про охорону земель», ст. 25 «Про оренду землі», умов договору оренди, умисно без виготовлення документів на зміну цільового призначення вищенаведених земельних ділянок у встановленому законом порядку, зокрема ч. 3 ст. 20 Кодексу України (в редакціїЗакону № 5395VI від 02 жовтня 2012 року), достовірно знаючи про вищевказані вимоги, обов`язки та обмеження, з використанням та за допомогою спеціальної сільськогосподарської техніки умисно протиправно вчинив безгосподарське використання землі, яке виразилось у знятті з неї ґрунтового покриву, (порушення структури ґрунту) без спеціального дозволу, загальною площею 1,9 га, яка знаходиться в прибережній захисній смузі річки Південний Буг.

Таке використання ОСОБА_5 вищевказаної земельної ділянки призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило: втрати її родючості, що полягає у припиненні та неможливості подальшого використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням; порушення структури ґрунту, що виразилось у втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву, зміні його механічного та технічного складу під впливом антропогенного навантаження, та завдало екологічної шкоди довкіллю згідно розрахунку Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської області) на суму 148001 грн. 85 коп.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 в березні місяці 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), здійснюючи обробіток земельних ділянок по найму, з кадастровими номерами: 3521484800:02:000:5032, площею 2 га (для ведення особистого селянського господарства), 3521484800:02:000:5033, площею 2 га (для ведення особистого селянського господарства), 3521484800:02:000:5034, площею 2 га (для ведення особистого селянського господарства), 3521484800:02:000:5035, площею 2 га (для ведення особистого селянського господарства), які розташовані за межами с. Люшнювате, Голованівського району, Кіровоградської області, всупереч вимогам ст.14, ч. 7 ст.41 Конституції України, п.п. «а», «б», «ґ» та «ж» ч. 1 ст.91, ч. 2, абз. 2 ч. 5 ст.20, ч. 1 ст.23, ст. ст.163-164,166,168 Земельного кодексу України, та ст.ст.35-37,52 Закону України «Про охорону земель», ст. 25 «Про оренду землі», умов договору оренди, умисно без виготовлення документів на зміну цільового призначення вищенаведених земельних ділянок у встановленому законом порядку, зокрема ч. 3 ст. 20 Кодексу України (в редакціїЗакону № 5395VI від 02 жовтня 2012 року), достовірно знаючи про вищевказані вимоги, обов`язки та обмеження, з використанням та за допомогою спеціальної сільськогосподарської техніки умисно протиправно вчинив, безгосподарське використання землі, яке виразилось у знятті з неї ґрунтового покриву, (порушення структури ґрунту) без спеціального дозволу, загальною площею 0,6 га, яка знаходиться в прибережній захисній смузі річки Південний Буг.

Таке використання ОСОБА_5 вищевказаних земельних ділянок призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило: втраті її родючості, що полягає у припиненні та неможливості подальшого використання зазначених земельних ділянок за цільовим призначенням; порушення структури ґрунту, що виразилось у втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву, зміні його механічного та технічного складу під впливом антропогенного навантаження, та завдало екологічної шкоди довкіллю згідно розрахунку Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської області) на суму 46737 грн. 43 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок),передбачений ч.1 ст.254КК України - безгосподарське використання земель, що спричинило втрату їх родючості, порушення структури ґрунту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 було подане письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він кримінальний проступок вчинив вперше і повністю відшкодувала завдані збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

В судовому засіданні представник потерпілого та прокурор не заперечували проти задоволення поданого клопотання обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 44КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1,ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальнимкодексом порядку відповідне судове рішення.

Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 не має судимості, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, та відшкодував завдані збитки, про що свідчить квитанція про переказ готівки від 26.08.2025 та 27.08.2025 на користь держави, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі ст.44,45 КК України, ст.284,286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.254КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за №12024121230000114 від 03.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.254КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через через Голованівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 04 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1