Постанова № 131526005, 04.11.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1995/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Косів

CуддяКосівського районногосуду Івано-Франківськоїобласті КіцулаЮ.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Підлуського В.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

20.09.2025 року близько 16:37 год. в м. Косів, вул. Ірчана, 201, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення зі згоди водія на стан сп`яніння проводилось в КНП «Косівська ЦРЛ». Висновок ЦРЛ, чим порушив п.2.9 а ПДР - керування особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогипункту 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 20.09.2025 року близько 16:37 год. в м. Косів, вул. Ірчана, 201, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення на бетонну огорожу житлового будинку, внаслідок чого автомобіль та житловий паркан отримали технічні ушкодження, чим порушив п.12.1.ПДР водій ТЗ не врахував безп. шв. руху, особл. вантажу, стан ТЗ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б. ПДР та 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Підлуський В.Д. вину у вчинених адміністративних правопорушеннях заперечили. ОСОБА_1 ствердив, що незадовго до ДТП, його автомобіль Фольцваген Пасат брав у користування батька, після чого виявилося, що два задні колеса були на зимових шинах, а передні на літніх. Вважає, що саме цей факт став причиною того, що одна з шин тріснула, що спричинило ДТП. Також ОСОБА_1 не зміг пояснити, чи вживав алкоголь того дня. Додатково вказав, що перебуває на обліку у психіатричному кабінеті, тому йому прописані сильнодіючі препарати. Однак, також не зміг пояснити, чи ці препарати, згідно інструкції, є такими, які впливають на швидкість реакції при керуванні автомобілем. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що лікар призначаючи йому препарати не пояснював, що не можна сідати за кермо вживаючи ліки.

Захисник Підлуський В.Д. покликаючись інформацію отриману за допомогою ШІ зазначив, що дійсно розрив одного колеса автомобіля може бути причиною дородньо- транспортної пригоди. Також стверджував що в матеріалах справи відсутнє письмове направлення до Косівської ЦРЛ для проходження огляду. Вважав, що огляд проведений лікарями в Косівській ЦРЛ проведений з порушенням вимог Інструкції. Також адвокат Підлуський В.Д., просив витребувати з Косівської ЦПЛ результати токсикологічного дослідження біоматеріалу ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №459922 від 20.09.2025 року, згідно з яким «20.09.2025 року близько 16:37 год. в м. Косів, вул. Ірчана, 201, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення зі згоди водія на стан сп`яніння проводилось в КНП «Косівська ЦРЛ». Висновок ЦРЛ, чим порушив п.2.9 а ПДР - керування особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 . Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що огляд проводився 20.09.2025 року у закладі охорони здоров`я «Косівська ЦРЛ», результат огляду алкогольне сп`яніння (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Результат огляду - позитивний (а.с.3);

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.09.2025 року (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2025 року, складеного у КНП «Косівська ЦРЛ». згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому вказав, що 20.09.2025 року близько 16:00 год. їхав у магазин «Незабудка» по вул. Ірчана у м. Косів. По дорозі відчув, що під колесо щось потрапило та машину кинуло вліво до паркану, внаслідок чого сталося ДТП. Алкогольні напої не вживав, однак вживав таблетки Брінтеллікс і в той день близько 05:00 год. вжив потрійну дозу таблеток (а.с.6).

- письмовим рапортом інспектора з ЮП СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Д. Ватаманюк, в якому вказано, що 20.09.2025 року під час перебування в добовому наряді було отримано повідомлення від чергового лікаря КНП «Косівська ЦРЛ» про ДТП в м. Косів по вул. Ірчана. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонною огорожею. Водія ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Косівська ЦРЛ» для проходження медичного освідчення на стан сп`яніння, результат «Алкогольне сп`яніння» (а.с.11).

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського (а.с.12). Так, на відеозаписі 0002319_00000020180104081949_0002 зафіксовано момент прибуття поліцейського патруля на місце ДТП, встановлення обставин події. На відеозаписі 0002319_00000020180104082314_0003 зафіксовано, як ОСОБА_1 сидить біля свого автомобіля на колінах у неадекватному стані, при цьому поліцейський зазначив, що водій випив алкоголь. З відеозапису 0002319_00000020180104083032_0004 вбачається, що ОСОБА_1 у майже непритомному стані везуть у поліцейському автомобілі до КНП «Косівська ЦРЛ». У медичному закладі йому повідомили, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. В подальшому медичним працівником було здійснено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 1,050 проміле. З відеозапису 0002319_00000020180104094202_0007 простежуються, що у водія взято аналіз крові на вміст алкоголю. На відеозаписі 0002319_00000020180104100036_0008 зафіксовано, як ОСОБА_1 повторно проходить прилад Драгер, результат 1,050 проміле. В подальшому працівником поліції ознайомлено ОСОБА_1 з його правами відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після цього офіцером було складено процесуальні документи та оголошено їх зміст, в яких підписався водій;

- копією результатів токсикологічного дослідження від 24.09.2025 року (а.с.58), наданих на запит Косівського районного суду, відповідно до яких 24.09.2025 року було здійснено токсикологічне дослідження № 2417 біологічного матеріалу крові ОСОБА_1 , за результатами якого виявлено концентрацію етанолу 1, 37 проміле.

До матеріалів справи додано копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 , фотокартка з місця ДТП., копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію довідки до акту МСЕК, відповідно до якого ОСОБА_1 надано 3-тю групу інвалідності.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази є належними та допустимими.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459899 від 20.09.2025 року, відповідно до якого: «20.09.2025 року близько 16:37 год. в м. Косів, вул. Ірчана, 201, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення на бетонну огорожу житлового будинку, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали технічні ушкодження, чим порушив п.12.1.ПДР водій ТЗ не врахував безп. шв. руху, особл. вантажу, стан ТЗ». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 . Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.29);

- електронним рапортом інспектора САП Яремчук О.В. (а.с.30-31);

- схемою місця ДТП, яке мало місце 20.09.2025 року о 12:10 год. в с. Смодна по вул. Ірчана. Схема містить інформацію про розміщення транспортного засобу, напрямок руху т/з, місце ДТП, тощо (а.с.32-33);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.34);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 (потерпіла), в якому вказала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 . Того дня близько 17:00 год. вона перебувала вдома і почула звук удару. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що стоїть пошкоджений автомобіль. Також побачила, що її паркан та ворота також були пошкоджені, а біля них розкидані деталі автомобіля. Хто був за кермом, та за яких обставин сталася пригода їй невідомо (а.с.36);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (потерпілі), в яких вказали, що того дня близько 16:00 год. до них у гості приїхав брат ОСОБА_1 . Всі разом вони поїхали до магазину «Незабудка», що по вул. Ірчана. За кермом був ОСОБА_1 . По дорозі до магазину на вул. Ірчана, вони відчули, що машину почало тягнути вліво, а потім почули звук удару. Швидкість автомобіля була 40 км/год. Брат повідомив, що алкогольні напої не вживав, оскільки приймає сильнодіючі препарати (а.с. 36-37);

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.09.2025 року (а.с.38);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2025 року, складеного у КНП «Косівська ЦРЛ». згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.39);

- письмовим рапортом інспектора з ЮП СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Д. Ватаманюк (а.с.45);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського (а.с.46).

До матеріалів справи додано копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 , фотокартка з місця ДТП., копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , а також копію постанови серії ЕНА № 5767171 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Що стосується покликань ОСОБА_1 про те, що не з його вини сталася ДТП, а через той факт, що в автомобілі були різні шини, то такі жодним чином не знаходять своє підтвердження в матеріалах справи. Також ОСОБА_1 та його адвокатом не додано доказів про його перебування на обліку у лікаря-психіатра та призначень відповідних препаратів, які можуть впливати на швидкість реакції при керуванні автомобілем. Крім того, суд зауважує, що якщо ОСОБА_1 перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті, то йому категорично заборонено водити транспортний засіб, а відтак особа повинна усвідомлювати наслідки вчинених ним дій.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена поза всяким розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене,вважаю,що на ОСОБА_1 слід накластиадміністративне стягненняу межахсанкції ч.1ст.130КУпАП,у видіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та за ст. 124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП танакласти наньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлена забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула