Рішення № 131525924, 03.11.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2342/25

Провадження № 2/192/1176/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

представника позивача Провоторової О. С. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05 вересня 2017 року в розмірі 120 085 гривень 56 копійок.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05 вересня 2017 року відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав Анкету-заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200000 гривень 00 копійок.

Також позивач зазначає, що 17 серпня 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, а саме: згідно п. 1.3 з дати підписання Заяви процентна ставка 36 % річних.

Крім того, 22 грудня 2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР Додаткову угоду №SAMDNWFC00053215483_01 до кредитного договору, на підставі якої були погоджені наступні зміни: тип кредиту невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з укладення цієї Додаткової угоди; мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень щомісячно протягом перших шести календарних місяців, із збільшенням до 3% починаючи із 7 календарного місяця з дати укладання цієї Додаткової угоди.

Позивач посилається на те, що відповідач порушує зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 04 серпня 2025 року має заборгованість в розмірі 120 085 гривень 56 копійок, яка складається з наступного: 111 066 гривень 30 копійок - заборгованість за тілом кредиту та 9 019 гривень 26 копійок - заборгованість за простроченими відсотками, від сплати яких відповідач ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання (а.с.88), звідки повістки про виклик до суду повернулися з відміткою АТ «Укрпошта» - адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.106-107, 112-14). Відзив на позов не надав.

Представник позивача Провоторова О. С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. В обґрунтування своїх доводів, посилалася на обставини, що викладені в позовній заяві та пояснила, що з 22 грудня 2023 року банк запропонував відповідачу пільгові умови, а саме 12% річних від суми заборгованості. Певний час ОСОБА_1 сплачував мінімальні платежі, але 26 жовтня 2024 року здійснив платіж на суму 3865 гривень і після цього припинив сплачувати заборгованість. З 01 листопада 2024 року по 31 травня 2024 року банк нараховував відсотки, які розраховувались із суми заборгованості, а з 01 червня 2025 року перестав нараховувати будь-які відсотки.

Ухвалою від 03 листопада 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05 вересня 2017 року між ПАТ «ПРИВАТБАНК», правонаступникам кого є позивач (а.с.13-16) та відповідачем шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг було укладено Договір про надання банківських послуг (а.с.45).

Далі, 17 серпня 2021 року відповідач особисто підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.46-58), відповідно до п. 1 якої Сторони узгодили істотні умови Договору: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; розмір кредитного ліміту не перевищує зокрема 200000 гривень для преміальної картки World Black Edition; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 36 % річних.

Далі, 22 грудня 2023 року відповідач за допомогою ОТР підписав Додаткову угоду №SAMDNWFC00053215483_01 до Кредитного договору (а.с.59-74), відповідно до п. 1 якої Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1) Тип кредиту невідновлювана кредитна лінія; 2) Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.1.1.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п. 1.2.); 4) Розмір мінімального обов`язкового платежу - 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із сьомого календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (п. 1.2.). В п. 3 вказаної додатково угоди сторони узгодили, заборгованість стан на дату підписання угоди становить 128822 гривні 52 копійки (а.с.74).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Довідкою №0000004633035943 від 05 серпня 2025 року підтверджено факт видачі відповідачу карток: 5221-1911-0006-7411 з терміном дії до 01/21; НОМЕР_1 з терміном дії до 02/24 та 5221-1911-0098-0928 з терміном дії до 08/24 (а.с.116).

Згідно Довідки про зміну умов кредитування, відповідачу 06 серпня 2019 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 200 000 гривень, який 09 грудня 2022 року було збільшено до 196790 гривень та 13 червня 2023 року зменшено до 00 гривень (а.с.117).

До матеріалів справи банк додав Виписку з карткового рахунку за період з 31 січня 2018 року по 05 серпня 2025 року (а.с.25-44), згідно якого відображений рух коштів, які були отримані в якості кредиту відповідачем. Згідно вказаної виписки станом на 01 червня 2025 року відповідач має заборгованість в розмірі 120085 гривень 56 копійок.

Таким чином судом встановлено, що відповідач отримав кредит та користувався кредитними коштами, оскільки відповідні операції відображені у виписці банку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено укладання між сторонами Договору про надання банківських послуг у вигляді надання кредиту, який було встановлено в розмірі 200 000 гривень 00 копійок та згодом зменшено.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 04 серпня 2025 року становить 120 085 гривень 56 копійок, яка складається з наступного: 111 066 гривень 30 копійок - заборгованість за тілом кредиту та 9 019 гривень 26 копійок - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.18-24), а докази про її погашення суду не надані.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 120 085 гривень 56 копійок є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст.611,615 ЦК Українипідлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код в ЄДРЮОФОПГФ -14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,код вЄДРЮОФОПГФ -14360570) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05 вересня 2017 року за тілом кредиту в розмірі 111 066 (сто одинадцять тисяч шістдесят шість) гривень 30 копійок; заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 9 019 (дев`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 26копійок, а всього 120 085 (стодвадцять тисячвісімдесят п`ять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,код вЄДРЮОФОПГФ -14360570) витратипо сплатісудового зборув розмірі2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішенняможебутипереглянуте судом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача. Заявупропереглядзаочного рішенняможебутиподано протягомтридцятиднівз дняйогопроголошення. Учасниксправи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокуна поданнязаявипройого перегляд-якщотаказаява поданапротягомдвадцятиднів здняврученняйому повногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 05 листопада 2025 року.

СуддяН. О. Щербина