Ухвала суду № 131525387, 15.10.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2165/24

Провадження №2-п/367/51/2025

УХВАЛА

Іменем України

15жовтня 2025року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря - Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року у справі № 367/2165/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/2165/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № Z62.00607.005666566 від 11.09.2019 на загальну суму 30907,07 грн., а також судовий збір в розмірі 3028 грн.

23.05.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 06.05.2024 Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/2165/24.

Розпорядженням керівника апарату від 10.06.2025 року № 105 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано для розгляду судді Горбачовій Ю.В.

16 червня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області подану заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням заявнику строку 10 днів з дня отримання даної ухвали для їх усунення. У встановлений строк заявник подала заяву про усунення недоліків.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з заочним рішенням суду відповідач не була ознайомлена, повного тексту заочного рішення не отримувала. Вважає, що суд не мав передбачених законом підстав для ухвалення заочного рішення про задоволення позову, оскільки дані про належне повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду в матеріалах справи відсутні, а докази, на які посилається відповідач, в тому числі і відзив на позовну заяву, не були подані до суду з поважних причин - необізнаності про наявний спір. Переконана, що позивачем не було долучено належних доказів на підтвердження наявності заборгованості, а до кредитного договору були включені явно дискримінаційні та несправедливі для споживача пункти, оскільки розмір відсотків занадто високий. У зв`язку з наведеним, просить суд поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року у справі № 367/2165/24.

08 липня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року у справі № 367/2165/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надходили заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2024 по цивільній справі № 367/2165/24, в якій представник позивача просила заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2024 по цивільній справі № 367/2165/24 залишити без задоволення, а розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Науменка В.В. надходили пояснення на заперечення, подані представником позивача.

Також від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Науменка В.В. надходила заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2024 заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/2165/24 було задоволено позовні вимоги позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали би на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна визначити наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте заявником не надано суду доказів, які маютьістотне значеннядля правильноговирішення справи,що єобов`язковою умовоюскасування заочногорішення відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 259-261, 284-288, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року у справі № 367/2165/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова