Постанова № 131524303, 04.11.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8787/25

Провадження № 3/635/3357/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Пересічне Дергачівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 21 годині 29 хвилин, рухаючись по вулиці Автомобільній, 8А у селищі Пісочин Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимогипункт 2.5. ПДРУкраїни, а саме:

- пункт 2.5.Правилдорожньогоруху України: «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 21 годині 28 хвилин в селищі Пісочин Харківського району Харківської області, по вулиці Автомобільній, 8А, повторно протягом року керував транспортним засобом, Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимогипункту 2.1. «а» ПДРУкраїни

-п.2.1.«а» Правил дорожнього руху: «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 40800,00 гривень.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 5 статті 126 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 31 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 6 років.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП підтверджується такими доказами:

- змістом протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 481552 від 12 жовтня 2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 жовтня 2025 року;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 жовтня 2025 року зі змісту яких слідує, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП, крім іншого, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинену особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5.ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.5.ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395(пункти 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103(пункти 3-8) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1413/735 .

Відповідно до положень статті 266КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 3, 7, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5статті 126 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481527 від 12 жовтня 2025 року;

- довідкою, що складена інспектором САП Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Юноною Чорною, зі змісту якої слідує, що з відомостей облікової бази ІПНП ОСОБА_1 посвідчення подія не отримував;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 жовтня 2025 року зі змісту яких слідує, що останній керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія.

Відповідальність за частиною 5статті 126 КУпАПнастає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другоючетвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами пункту 2.1. «а»ПДРУкраїни, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 статті 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог статті 256КУпАП та пунктів 1-15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та за частиною 5 статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті130 та частиною 5статті 126КУпАП КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог частин 2, 3 статті 30 КУпАП та в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАПу виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у власності правопорушника, про що слідує зі змісту довідки, що складена інспектором САП Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Юноною Чорною (транспортний засіб марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 ).

Крім того, в порядкустатті 40-1 КУпАПз правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 252, 268, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог частин 2, 3 статті 30 КУпАП та в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу

(отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300; Код за ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко