Ухвала суду № 131524134, 03.11.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4842/25

Провадження № 2/0203/2179/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

03 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

представника позивача Мальцевої І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Біжко Юлії Олександрівни про заміну третьої особи, а саме - адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Міністерство внутрішніх справ, Національна поліція України, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Біжко Ю.О. надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме - адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради, оскільки на даний час місцем проживання відповідача з сином є квартира АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Центрального району міста Дніпра.

Представник позивача в підготовчому засіданні вважала можливим часткове задоволення клопотання і залучення до участі в розгляді справи третьою особою без самостійних вимог органу опіки та піклування Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, а не заміну цією особою адміністрацію Соборного району ДМР, оскільки як заявлено стороною відповідача дитина проживає з батьком то в житлі, розташованому в Соборному районі міста, то в квартирі, що знаходиться в Центральному районі, щоразу змінюючи місці проживання дитини.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засіданні не прибули, причин неявки суду не повідомили про розгляд справи у їх відсутності не клопотали, як і не подавали заяв/клопотань про відкладення розгляду.

Клопотання представника відповідача Біжко Ю.О., подане 03 листопада 2025 року за вх. № 31160 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», про проведення підготовчого засідання у справі без позивача та його представника, суд до уваги не приймає, оскільки представник позивача не допускала жодної неявки в засідання, присутня в даному підготовчому засіданні, і це клопотання представника відповідача не стосується причин неявки відповідача і його представника та не свідчить про волевиявлення відповідача щодо розгляду справи у його відсутності.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, про відкладення розгляду справи не клопотали.

Дослідивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За такихобставин,враховуючи предметпозову,вимоги ст.19Сімейного кодексуУкраїни,повідомлені представникомвідповідача обставинипроживання відповідачаз дитиноюна територіїСоборного району,а вподальшому іна територіїЦентрального району,рандомну змінумісця проживанняу наявномув цихрайонах містажитлі,приймаючи доуваги функціональнийрозподіл повноваженьза територіальнимпринципом,суд приходитьдо висновку про доцільність залучення третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування адміністрації Центрального району міста Дніпра, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 55, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Біжко Юлії Олександрівни про заміну третьої особи задовольнити частково.

Залучити адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 44209446, місцезнаходження: пр. Лесі Українки, буд. 65, м. Дніпро, 49000),третьою особоюбез самостійнихвимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Міністерство внутрішніх справ, Національна поліція України, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з примірником позовної заяви з додатками до неї надіслати на адресу органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Третій особі надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL:http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко